Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак Айланы Андреевны к Бабичу Александру Сергеевичу, Уханову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе истицы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года, которым ответчику возмещены расходы на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
по данному делу решением суда исковые требования Ооржак А.А. оставлены без удовлетворения (л.д.156-159).
Ответчик Бабич А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении ему за счёт истицы расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, и на оплату услуг эксперта в размере 10.000 рублей (л.д.168).
Определением суда Бабичу А.С. расходы на оплату услуг представителя возмещены в размере 10.000 рублей, на оплату услуг эксперта также в размере 10.000 рублей (л.д.188-192).
Истица подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что сумма за участие представителя и за проведение экспертизы сильно завышена. Также указала, что она просила отложить рассмотрение заявления о возмещении расходов по той причине, что у неё малолетний ребёнок, а также в связи с тем, что она подала апелляционную жалобу, и её представитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления до рассмотрения апелляционной жалобы. Считает, что суд не вправе был рассматривать заявление о возмещении расходов до вступления решения суда по данному делу в законную силу (л.д.207-208).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал частную жалобу, представитель ответчика Бабича А.С. возразил относительно неё.
Выслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика Бабича А.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацам 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установив, что ответчик Бабич А.С. за производство судебной экспертизы понёс расходы в размере 10.000 рублей и, признав, что эти расходы были необходимы, а решение суда состоялось в его пользу, суд пришёл к правильному выводу о возмещении ответчику Бабичу А.С. этих расходов в размере фактических затрат за счёт истицы, доводы частной жалобы которой о том, что расходы за производство экспертизы сильно завышены, не соответствуют обстоятельствам дела.
Нормой части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11).
Установив, что ответчик Бабич А.С., в пользу которого состоялось решение суда, расходы на оплату услуг своего представителя понёс в размере 20.000 рублей, суд, разрешая его заявление о возмещении этих расходов, разумным пределом возмещения признал сумму в 10.000 рублей, взыскав её с истицы, при этом исходил из установленных обстоятельств, в частности из сложности дела, фактически затраченного представителем этого ответчика времени на оказанной юридической помощи и объём такой помощи.
При установленных обстоятельствах определённый судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, является разумным в количественном отношении, и оснований для иной оценки разумности расходов по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Частная жалоба истицы выводы суда не опровергает, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется. Вопреки доводам частной жалобы рассмотрение заявления о возмещении расходов до вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, о чём правильно указал суд.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истицы без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
