Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Костромцовой Е.И.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голобокова Евгения Александровича к Ивановой Екатерине Валерьевне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ивановой Е.В.
на решение Анивского районного суда от 03 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Кулешова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Голобокова Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
30 июня 2017 года Голобоков Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ивановой Е.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 08 декабря 2015 года он передал ответчику по счет-фактуре принадлежащие ему товарно-материальные ценности (рыболовные принадлежности) на сумму 255 235 рублей, для их последующей реализации за вознаграждение. Считает, что до настоящего времени ответчик не возвратила ему денежные средства за проданный товар. Указывает, что в январе 2016 года он узнал, что магазин "Строитель", в котором осуществляла деятельность Иванова Е.В., был закрыт. Он обратился к ответчику с целью возврата принадлежащего ему имущества или передачи денежных средств за реализацию товара, на что ответчик ему пояснила, что имущества у нее нет, товар она не продала, каких-либо денежных средств от реализации товара у нее не имеется.
На основании изложенного, истец Голобоков Е.А. просил суд взыскать с ответчика Ивановой Е.В. стоимость товарно-материальных ценностей в размере 255 235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 365 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 35000 рублей.
Определением суда от 30 августа 2017 года производство по гражданскому делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.
Решением Анивского районного суда от 03 октября 2017 года с Ивановой Е.В. в пользу Голобокова Е.А. взыскана стоимость товарно-материальных ценностей в размере 255 235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 597 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 5 928 рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Иванова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что на момент рассмотрения иска стороны являлись индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Сахалинской области. Полагает, что судом не верно оценены представленные доказательства. Не согласна со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Голобоков Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2015 года между индивидуальным предпринимателем Голобоковым Е.А., как продавцом, и индивидуальным предпринимателем Ивановой Е.В. заключен договор купли-продажи рыболовных принадлежностей, стоимостью 255235 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой N 1 от 8 декабря 2015 года, согласно которой имеются подписи сторон и данные о принятия данного товара ответчиком, что последней не оспаривается.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что получив вышеуказанный товар, ответчик не оплатила его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, задолженность по данному договору составила 255235 рублей.
При таких данных суд правомерно взыскал задолженность по указанному соглашению в размере 255235 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2016 года по 30 августа 2017 года в размере 17597 рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 рублей 32 копейки.
Доводы жалобы о подведомственности данного спора Арбитражному суду являются несостоятельными, поскольку в силу Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Голобоков Е.А. прекратил деятельность предпринимателя 15 февраля 2016 года, при таких данных суд правомерно рассмотрел заявленный иск в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о несогласии со взысканными процентами за пользованиями чужими денежными средствами являются также несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты и установлен период их начисления со времени обращения истца в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, в ходе которого ответчик была ознакомлена с требованиями истца о возврате ему денежных средств.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
