Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Идубалиной Лидии Николаевны - Бунькова Александра Сергеевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года, которым
взысканы с Идубалиной Лидии Николаевны в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 40 000 рублей по гражданскому делу N 2-1056/2017 по иску Идубалиной Лидии Николаевны к Нечаеву Евгению Борисовичу о возмещении вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идубалина Л.Н. обратилась в суд с иском к Нечаеву Е.Б. о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ежемесячных платежей в размере 7111 рублей, начиная с 01.01.2014 года. В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца Идубалиной Л.Н. проведена судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой в размере 40 000 рублей оплачена Управлением Судебного департамента в Республике Алтай. 10.12.2017 года определением суда принят отказ Идубалиной Л.Н. в лице представителя по доверенности Бунькова А.С. от исковых требований к Нечаеву Е.Б. о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, производство по делу N2-1056/2017 прекращено. В связи с чем, по инициативе суда на рассмотрение вынесен вопрос о возмещении понесенных судебных расходов.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Идубалиной Л.Н. - Буньков А.С. В обоснование жалобы указывает, что суд, учитывая категорию спора и имущественное положение Идубалиной Л.Н., возложил расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Республике Алтай. Таким образом, освободил истца от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, поэтому в указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Как при решении вопроса о назначении экспертизы, так и на момент вынесения оспариваемого определения Идубалина Л.Н. находилась в тяжелом материальном положении, что подтверждается сведениями о ее доходах и составе семьи. Кроме того, вопрос о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ", согласно которому размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. В материалах дела отсутствует финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы, в связи с чем представитель считает оспариваемое определение суда в части размера взысканной с Идубалиной Л.Н. суммы необоснованным. Кроме того, рассмотрение вопроса о взыскании стоимости судебно-медицинской экспертизы произведено в отсутствие Идубалиной Л.Н., неизвещенной о месте и времени рассмотрения указанного вопроса.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Идубалиной Л.Н. - Бунькова А.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решая вопрос о взыскании с Идубалиной Л.Н. в доход федерального бюджета судебных расходов, суд исходил из того, что Идубалина Л.Н. отказалась от иска, фактически признав неправомерность предъявленных требований, что послужило основанием для взыскания с нее судебных расходов по оплате стоимости проведенной судебно-медицинской экспертизы в размере 40 000 рублей. Суд первой инстанции посчитал, что Идубалина Л.Н. от уплаты данных расходов не освобождена, взыскиваемая сумма является разумной с учетом характера и объема выполненной экспертом работы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, в том числе денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
По смыслу приведенной нормы процессуального закона освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.
Из материалов дела следует, что суд, назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу определением от 24 мая 2017 года, руководствовался статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ и возложил оплату по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Республике Алтай за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, при назначении экспертизы суд освободил истицу от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли за собой принятие незаконного определения о взыскании с Идубалиной Л.Н. в доход федерального бюджета судебных расходов по оплате стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы, что является предусмотренным законом основанием для отмены определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2017 года о взыскании с Идубалиной Лидии Николаевны в доход федерального бюджета судебных расходов по оплате стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 40 000 рублей по гражданскому делу N 2-1056/2017 по иску Идубалиной Лидии Николаевны к Нечаеву Евгению Борисовичу о возмещении вреда здоровью, отменить.
Председательствующий судья О.Е. Красикова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
