Дата принятия: 02 марта 2017г.
Номер документа: 33-285/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 марта 2017 года Дело N 33-285/2017
г.Грозный 02 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 11 августа 2016 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Аурхановой М.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
21 ноября 2016 года Аурхановой М.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, связанного с находением на лечении за пределами республики.
Определением суда от 30 декабря 2016 года Аурхановой М.С. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без участия сторон..
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление Аурхановой М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 августа 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен по уважительной причине.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены и заявителем не приведены.
Из материалов дела следует, что решение суда по делу оглашено 11 августа 2016 года в присутствии сторон, в том числе и Аурхановой М.С.
09 сентября 2016 года Аурхановой М.С. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 19 сентября 2016 года оставлена без движения и 06 октября 2016 года возвращена в связи с невыполнением требований судби. 21 ноября 2016 года Аурхановой М.С. повторно подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нахождении на лечении за пределами республики. Однако, доказательств нахождения истца в лечебном учреждении не представлено; иных обстоятельств, препятствующих истцу либо его представителю направить апелляционную жалобу в установленный срок суду не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что никаких доказательств в подтверждение причин, которые объективно препятствовали Аурхановой М. обратиться в суд с апелляционной жалобой, указано и представлено не было, основания для восстановления процессуального срока отсутствовали, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
По настоящему делу определение суда подлежит отмене полностью с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 30 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.
В удовлетворении заявления Аурхановой М.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
