Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-28514/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО "Фемида" о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу по иску <ФИО>3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Фемида" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что стоимость судебной экспертизы завышена. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок для подачи указанного заявления по неуважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>3 С ПАО СК "Росгосстрах" взысканы сумма страхового возмещения, а также штрафные санкции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение изменено в части взыскания штрафных санкций.

В ходе апелляционного рассмотрения материалов дела определением судебной коллегии краевого суда от <Дата ...> было назначено проведение повторной судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Фемида".

Определением суда кассационной инстанции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии от <Дата ...> оставлено без изменения.

Заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы поступило в суд из экспертного учреждения с заключением судебной экспертизы и материалами дела, однако разрешено не было.

В заявлении генеральный директор ООО "Фемида" просил взыскать оплату за проведенную экспертизу в размере 35 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца <ФИО>3, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы представителя ПАО Росгосстрах о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, судебный акт принят <Дата ...> Первоначальное заявление директора экспертного учреждения поступило с заключением эксперта еще <Дата ...>, однако не было рассмотрено по независящим от заявителя обстоятельствам. Таким образом процессуальный срок заявителем не был пропущен, а поэтому оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка