Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28512/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28512/2021
Судья Московского областного Смольянинов А.В.,
при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года частную жалобу Григоренко Д. С. на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года о возвращении искового заявления Григоренко Д. С. к ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Григоренко Д.С., в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском, в котором оспаривает действия ответчика по регистрации перехода прав на транспортное средство <МАРКА> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии существующего запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Определением судьи от 05 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения, так как оно не соответствовало требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 16 августа 2021 года.
Определением судьи от 17 августа 2021 года исковое заявление, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, возвращено Григоренко Д.С. в связи с невыполнением в установленный срок определения от 05 августа 2021 года.
В частной жалобе Григоренко Д.С. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.
В соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения статьи 136 ГПК РФ, мотивируя тем, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.
Как следует из материалов дела, определение судьи от 05 августа 2021 года которым исковое заявление Григоренко Д.С., оставлено без движения, и согласно которому истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 16 августа 2021 года, согласно представленной в деле сопроводительной, было направлено судом представителю истца адвокату Томасу Д.Н. только 01 сентября 2021 года исх. N м-4978, то есть после истечения срока для исправления недостатков, установленных в определении от 05 августа 2021 года.
Сведения о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения или о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Григоренко Д. С. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
