Определение Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 года №33-2851/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2851/2020
Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда в составе судьи Сысаловой И.В., при секретаре Сулевой Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федотовой Татьяны Павловны
на определение Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 декабря 2019г., которым
с Федотовой Татьяны Павловны взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску
публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" к Федотовой Татьяне Павловне о расторжении договора
установила:
истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику.
Решением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 октября 2019г. иск удовлетворён. Договор [номер] от 14 декабря 2017г. об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], заключенный между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Федотовой Т.П., расторгнут (т.2, л.д.128-140).
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
18 ноября 2019г. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федотовой Т.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (т.2, л.д.142-143).
Определением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 декабря 2019г. с Федотовой Т.П. в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в возмещение расходов по госпошлине взысканы 6000 рублей (т.2, л.д.156).
Определением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 26 декабря 2019г. исправлена описка в определении от 13 декабря 2019г. Абзац 3 мотивированной части определения изложен в следующей редакции: "Расходы по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение состоялось не в его пользу" (т.2, л.д.162).
В частной жалобе Федотовой Т.П. поставлен вопрос об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что решением Приокского районного суда города Нижний Новгород от 09 октября 2019г. удовлетворен вышеуказанный иск ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к Федотовой Т.П.
При подаче искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оплатило госпошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 124146 от 04 октября 2018г. (т.1, л.д.7).
Вопрос о возмещении судебных расходов судом первой инстанции при рассмотрении дела не разрешался.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда (ст.104 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья", суд правильно применил положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию со стороны, проигравшей спор - Федотовой Т.П.
Доводы частной жалобе о несогласии с выводами, изложенными в решении суда от 09 октября 2019г., основанием к отмене определения суда служить не могут. Решение вступило в законную силу, заявленные истцом требования полностью удовлетворены судом.
Ссылка в жалобе на необходимость возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о взыскании данных расходов судом не разрешался. Заявление о взыскании данных расходов судом не рассматривалось. Указание в предпоследнем абзаце мотивировочной части определения от 13 декабря 2019г. на взыскание с Федотовой Т.П. расходов по оплате экспертизы, свидетельствует о наличии допущенной судом описки, которая устранена определением от 26 декабря 2019г.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Судья И.В. Сысалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка