Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2020 года по делу
по иску Калужских И. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калужских И.В. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), в котором просила признать ее членом семьи нанимателя Н.И., признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Барнаул, ул.Гулькина, д.30, кв.28, общей площадью 54,8 кв.м на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу с 29 октября 1990 года. В жилое помещение была вселена как член семьи - дочь нанимателя В.Н. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат.
В 1958 году квартира на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился, была предоставлена Н.И. и Е.В., приходящимися родителями В.Н.
19 апреля 1977 года жилая комната в спорной квартире площадью 8,0 кв.м была предоставлена А.Т. на основании обменного ордера N 648. 04 июля 1980 года А.Т. выселился из указанной комнаты, что подтверждается выпиской из домовой книги от 03 ноября 2006 года, выданной МУП "ПЖЭТ Октябрьского района г.Барнаула".
Когда комната, которую занимал А.Т., освободилась, на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Октябрьского района от 22 июня 1981 года N 124 она была предоставлена Н.И. на семью из 6 человек, ему был выдан ордер N 1115 на право занятия двух комнат в спорной квартире и ордер на занятие комнаты площадью 8,0 кв.м, который на сегодняшний день не сохранился.
С момента вселения семья Ракитных, включая истца, открыто, непрерывно владела и пользовалась спорной квартирой, оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, в том числе и за комнату площадью 8 кв.м, неоднократно производила ремонт во всей квартире. Таим образом, с августа 1981 года и по настоящее время, то есть в течение 38 лет, семья Ракитных непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется спорной жилой комнатой, несет бремя ее содержания, а истец с 29 октября 1990 года владеет, пользуется и несут бремя ее содержания, то есть на протяжении 28 лет. Истец оплачивает коммунальные услуги полностью за квартиру, включая спорную комнату. Указанные обстоятельства подтверждают совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом заключении с истцом договора социального найма на спорную жилую комнату. Письмом от 08 июля 2019 года N 149с/н КЖКХ г.Барнаула отказал в заключении договора социального найма спорной квартиры, поскольку истцом не представлен ордер на комнату площадью 8,0 кв.м. Между тем, несмотря на отсутствие ордера установленного образца на комнату площадью 8,0 кв.м, истец приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселена туда в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется всей спорной квартирой.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2020 года исковые требования Калужских И.В. удовлетворены.
Калужских И.В. признана членом семьи Н.И.
За Калужских И.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 28, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Гулькина, д.30, общей площадью 54,8 кв.м на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе ответчика КЖКХ г.Барнаула ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований Калужских И.В.
В обоснование жалобы указано, что оформление договора социального найма осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Оформление договора социального найма", утвержденным приказом КЖКХ г.Барнаула от 18 октября 2018 года N 151/пр-1602. На заявителе лежит обязанность по предоставлению документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги. При обращении в комитет истцом были представлены ордер N 1115 от 17 августа 1981 года, выданный В.Н. с учетом состава семьи на занятие двух комнат жилой площадью 27.48 кв.м, и обменный ордер N 648 от 19 апреля 1997 года, выданный А.Т. на комнату жилой площадью 8,8 кв.м. Таким образом, семье Н.И. не выдавался документ на вселение в комнату площадью 8 кв.м, в связи с чем вывод суда о том, что несмотря на отсутствие данного документа истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в установленном законом порядке, является необоснованным. Ссылки суда на законное вселение истца в комнату площадью 8 кв.м основаны на предположении о выдаче семье истца дополнительного ордера на третью комнату, в связи с вселением в жилое помещение по ордеру от 17 августа 1981 года N 1115. Кроме того, невозможно заключение договора социального найма на комнату площадью 8 кв.м, так как площадь комнаты менее установленной нормы предоставления, в связи с чем она не может быть предметом договора социального найма. Длительное проживание истца в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не доказывают пользование Калужских И.В. квартирой на условиях договора социального найма.
В письменных возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела квартира по адресу: г.Барнаул, ул.Гулькина, д.30, кв.28, состоит из трех изолированных комнат площадью 8,0 кв.м, 14,6 кв.м и 17,8 кв.м.
С 25 февраля 1958 года две комнаты (площадью 14,6 кв.м и 17,8 кв.м) занимала семья Н.И., а в комнате площадью 8,0 кв.м проживала А.И.
На основании обменного ордера от 19 апреля 1977 года N 648 А.И. обменяла занимаемую ею жилую комнату на жилое помещение, занимаемое А.Т.
А.Т. проживал в спорной квартире с 19 апреля 1977 года по 04 июля 1980 года, занимая комнату площадью 8,0 кв.м. После выселения А.Т. и снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении больше никто зарегистрирован не был.
17 августа 1981 года Исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов Н.И. выдан ордер на право занятия двух комнат в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.Гулькина, д.30, кв.28, совместно с членами семьи: Е.В. - жена, В.Н. - сын, Л.Н. - дочь, В.И. - зять.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке в квартире по указанному адресу проживали и были зарегистрированы Н.И. (наниматель) и Е.В. (жена) с 25 февраля 1958 года по 26 августа 1991 года, Л.Н. (дочь) - с 28 ноября 1972 года по 27 октября 1988 года, В.И. (зять) - с 27 февраля 1979 года по 27 октября 1988 года, Н.В. (внучка) с 1979 года по 27 октября 1988 года, В.Н. (сын) - с 29 октября 1990 года по 16 сентября 2019 года.
Истец Калужских (Ракитных) И.В., приходящаяся внучкой Н.И. и дочерью В.Н., проживает в спорной квартире с 29 октября 1990 года по настоящее время.
Квартира по адресу: г.Барнаул, ул.Гулькина, д.30, кв.28, относилась к ведомственному жилищному фонду, стояла на балансе ОАО "Меланжист".
На основании постановления администрации города Барнаула от 15 сентября 1997 года N 922 многоквартирный жилой дом по указанному адресу принят в муниципальную собственность города Барнаула.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Барнаула от 18 декабря 2019 года N 1815 квартира N 28 по ул.Гулькина, д. 30 в г.Барнауле, площадью 54,8 кв.м принадлежит на праве собственности городскому округу - город Барнаул Алтайского края.
Согласно ответу КЖКХ г.Барнаула от 08 июля 2019 года Калужских И.В. отказано в заключении договора социального найма квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. Гулькина, д. 30, кв. 28, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.
Согласно ответу архивного отдела администрации города Барнаула документы по вопросам предоставления жилых помещений (квартир) на хранение в архивный отдел не передавались.
Разрешая спор по существу при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования Калужских И.В., суд первой инстанции исходил из того, что вселение и проживание семьи Н.И. в спорном жилом помещении не является самовольным, произведено с согласия как прежнего владельца жилищного фонда, так и органов местного самоуправления, после освобождения комнаты площадью 8 кв.м она была предоставлена семье Н.И., Калужских И.В. вселилась в квартиру как дочь В.Н., являющегося сыном нанимателя Н.И., в связи с чем ее право пользования жилым помещением производно от права ее отца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований принимая во внимание следующее.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На момент вселения Калужских И.В. в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Частью 2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР).
Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Таким образом, ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей с 01 января 1984 года, был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь проживающим в этой квартире лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирным карточкам после освобождения А.Т. жилой комнаты в спорной квартире иным лицам она не предоставлялась.
На 01 января 1984 года в спорной квартире, общая площадь которой составляет 54,8 кв.м, проживал Н.И. и члены его семьи Е.В., Л.Н., В.И. Н.В., которые согласно ордеру от 17 августа 1981 года N 1115 занимали две комнаты площадью 27,48 кв.м, соответственно обеспеченность их жилой площадью составляла менее 12 кв.м на одного человека.
Таким образом, поскольку занимаемая А.Т. жилая комната после его выселения иным лицам не предоставлялась, Н.И. и члены его семьи, являясь единственными проживающими в спорной квартире лицами, занимая две комнаты, площадь которых составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали безусловным правом на предоставление им освободившейся комнаты в силу ч.2 ст. 46, ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР.
Как следует из счетов-извещений и квитанций об оплате коммунальных услуг за 2003-2005, 2019 годы, в 2003 году лицевой счет на спорную квартиру был открыт на имя В.Н., в 2019 году - на имя Калужских И.В., оплата производилась исходя из общей площади квартиры.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что семье Н.И. не выдавался документ на вселение в комнату площадью 8 кв.м, доказательства законного вселения в указанную комнату отсутствуют, не опровергают правильность вывода суда о том, что проживание семьи Ракитных в спорной квартире не являлось самовольным, Н.И. и члены его семьи пользовались жилым помещением на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.
Ссылка жалобы на отсутствие возможности заключить с истцом договор социального найма комнаты площадью 8 кв.м, поскольку такая площадь менее установленной нормы предоставления, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку объектом права муниципальной собственности является спорная квартира, а не указанная комната, судом признано за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проверенное по доводам жалобы решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
