Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
1 сентября 2020 г.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Боковой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Боковой Т.И. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 июня 2020 г., которым постановлено:
иск удовлетворить. Взыскать с Боковой Тамары Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по возврату кредита 75 000 руб., проценты 22 629 руб.97 коп., расходы на оплату госпошлины 3 128 руб.90 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (по тексту далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Боковой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 8 января 2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Боковой Т.И. (заемщиком) заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставил Боковой Т.И. денежные средства на Индивидуальных условиях для кредита по Тарифному плану "Пенсионный 3.0: Плюс", с кредитным лимитом - 75 000 руб., сроком возврата кредита - до востребования. Процентная ставка годовых за проведение безналичных операций - <данные изъяты> %, за проведение наличных операций - <данные изъяты>%. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по пользование заемными денежными средствами путем внесения Минимального обязательного платежа - 4341 руб. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 8 апреля 2020 г. общая сумма долга составила 97 629 руб.97 коп., из них: 75 000 руб. - основной долг, 22 629 руб.97 коп. - плата за пользование кредитом. Банк просил суд взыскать с Боковой Т.И. вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.90 коп.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 16 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бокова Т.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что проценты за пользование кредитом в размере 22 629 руб.97 коп. по своей природе являются штрафной санкцией, а именно неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ. Таким образом, взысканная судом сумма неустойки является незаконно начисленной, поскольку потери Банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. При этом указанную неустойку в силу ст. 333 ГК РФ суд обязан был уменьшить. Также считает, что Банк сам содействовал увеличению размера задолженности, поскольку обратился в суд с иском лишь в 2020 г., а поэтому в силу ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Бокова Т.И. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 8 января 2019 г. между ПАО КБ "Восточный" (Банк) и Боковой Т.И. (заемщик) заключен договор кредитования NN (по тексту также - договор кредитования), по условиям которого Банк предоставил Боковой Т.И. взаймы денежные средства на Индивидуальных условиях для кредита по Тарифному плану "Пенсионный 3.0: Плюс", с кредитным лимитом - 75 000 руб., сроком возврата кредита - до востребования. Процентная ставка годовых за проведение безналичных операций с кредитными средствами - <данные изъяты> %, за проведение наличных операций - <данные изъяты>%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (по тексту также - МОП) на Текущий банковский счет заемщика. Размер МОП равен 4 341 руб. Банк предоставил заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который составляет - пять месяцев с даты заключения договора кредитования. В последний месяц МОП равен - 3 805 руб. Согласно условиям договора кредитования, заемщик принял на себя обязательства в дату платежа поддерживать на Текущем банковском счете остаток денежных средств, в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (пункт 6 договора кредитования). Согласно пункту 12 договора кредитования, штраф начисляется при каждом нарушении заемщиком срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 50 001 руб.: 600 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП; 1 000 руб. за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего МОП (л.д. 9-10).
Согласно условиям договора кредитования Банк открыл Боковой Т.И. текущий банковский счёт N, на который зачислил кредитные средства в указанном размере и выдал ей кредитную карту вместе с ПИН- конвертом (п.17 договора кредитования).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик расходовала кредитные средства и допустила просрочку внесения МОП, в связи с чем, по состоянию на 8 апреля 2020 г. за ней числится задолженность в размере - 97 629 руб.97 коп., из них: 75 000 руб. - сумма основного долга, 22 629 руб.97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.7, в том числе оборот).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитования, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 10 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N 67 Первомайского судебного района города Кирова Кировской области вынесен судебный приказ N 67/2-6168/19 о взыскании с Боковой Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования за период с 23 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. в размере 89 656 руб. 87 коп., том числе: ссудная задолженность - 75 000 руб., задолженность по процентам - 14656 руб.87 коп. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13 января 2020 г. (л.д. 26).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил сумму задолженности по договору кредитования, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ), оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета задолженности, признав его арифметически верным, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты: получения Боковой Т.И. денежных средств по договору кредитования, ненадлежащего выполнения принятых по нему обязательств. Представленный истцом расчет ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности или иного размера долга не представлены.
Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апеллянта о незаконности взыскания Банком суммы процентов за пользование кредитом в размере 22 629 руб. 97 коп., поскольку, по мнению Боковой Т.И., данная сумма является неустойкой, а потери Банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанная сумма не является неустойкой, а представляют собой плату заемщика за предоставленные Банком в пользование денежные средства в рамках заключенного между сторонами договора кредитования. Проценты за пользование кредитными денежными средствами зависели от характера проведенной заемщиком операции по кредитной карте (безналичная - 22,70 %, наличная - 39,00 %), не попадали под указанное определение неустойки, поэтому уменьшению не подлежат.
Доводы апеллянта о том, что Банк искусственно содействовал увеличению размер убытков, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Банк, руководствуясь обязательными требованиями ст.ст.135,222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, избрал правильный способ восстановления своего нарушенного права через обращение к мировому судье путем подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору кредитования. Только после отмены судебного приказа на основании возражений ответчика против его исполнения, Банк, соблюдая разумные сроки, обратился в суд с указанным иском. При этом, вопреки доводам ответчика, неправильно толкующей положения ст.ст. 10, 401, 404 ГК РФ, она не доказала свою невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования и вину Банка в умышленном или неосторожном увеличении размера задолженности, злоупотребления с его стороны.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную в возражениях на иск, поданных в суд первой инстанции, и получившую правильную правовую оценку в решении. Учитывая установленные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 16 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
