Определение Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-2851/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2851/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Малановой Б.М. к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", ООО "Очистные" о признании договора аренды незаключенным
по частной жалобе Малановой Б.М. на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"отказать в принятии искового заявления Малановой Б.М. к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", ООО "Очистные" о признании договора аренды незаключенным.",
установил:
Маланова Б.М. обратилась в суд с требованиями к указанным ответчикам о признании незаключенным договора аренды имущества от <Дата> между Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" и ООО "Очистные" (л.м.1-3).
Определением суда от <Дата> в принятии искового заявления отказано (л.м. 32).
В частной жалобе Маланова Б.М. просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что оспариваемый договор аренды затрагивает права и свободы истца, доказательством этому является решение Иволгинского районного суда республики Бурятия по ее иску к ООО "Очистные", Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда. Нарушение прав и свобод вытекает из договора (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса (далее-ГК РФ), а не из решения суда (подпункт 3 пункт 1 статьи 8 ГК РФ). Оспариванию подлежит само решение, для чего предусмотрен иной порядок (л.м.93).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ с учетом положений статьи 330 того же Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления, суд, исходя из того, что стороной спорного договора аренды истец не является, данный договор не нарушает прав, свобод и законных интересов истца и ее несовершеннолетних детей, руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на нормах процессуального законодательства в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из искового заявления следует, что истец просит признать незаключенным договор аренды имущества от <Дата> между Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского круга "Город Петровск-Забайкальский" и ООО "Очистные", поскольку данный договор признается как основание для освобождения Комитета от ответственности за вред, причиненный истцу преступлением, что свидетельствует о том, что данный договор влияет на права и законные интересы истца и ее несовершеннолетних детей.
Выводы суда о том, что спорный договор аренды являлся предметом оценки судов при вынесении приговора по уголовному делу и при вынесении решения по иску Малановой Б.М., действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей, к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", ООО "Очистные" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, что обращение с данным иском фактически направлено на несогласие с решением Иволгинского районного суда от <Дата>, которое ею обжаловано, а также то, что стороной спорного договора аренды истец не является, данный договор аренды не нарушает прав, свобод и законных интересов истца и ее несовершеннолетних детей, безосновательны.
Решение данного вопроса в соответствии с гражданским процессуальным законодательством должно производиться судом на стадии рассмотрения дела по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, не относится.
В данном случае, подача иска в порядке гражданского судопроизводства является надлежащим способом защиты заявителем своих прав.
Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене с направлением искового заявления Малановой Б.М. к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", ООО "Очистные" о признании договора аренды незаключенным в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Исковое заявление Малановой Б.М. к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", ООО "Очистные" о признании договора аренды незаключенным направить в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка