Определение Сахалинского областного суда от 07 ноября 2019 года №33-2851/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2851/2019
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрел материал по исковому заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" к Даниловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе представителя акционерного общества "Центр долгового управления" Копелевич А.И. на определение Корсаковского городского суда от 09 августа 2019 года.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Центр долгового управления" (далее АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Даниловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и Даниловой О.С. заключен договор займа N по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ЗАО "ЦДУ" заключен договор уступки права (требований) N года в соответствии с которым к ЗАО "ЦДУ" перешло право требования задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ".
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель АО "ЦДУ" Копелевич А.И. просит определение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что судья в нарушение закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление АО "ЦДУ" без движения, судья руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что в договоре уступки права (требований), приложенном к иску, исключены пункты 1.1.3 и 1.3., а приложение N к договору направлено в суд в нечитаемом виде. Кроме того, судья указал, что к иску не приложен документ, подтверждающий факт исполнения цессионарием своих обязательств по договору.
Судебная коллегия не соглашается с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.
Так, требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, определены положениями статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая материалы, суд приходит к выводу о том, что форма и содержание искового заявления АО "ЦДУ" соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также к исковому заявлению истцом приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству законодателем, в том числе отнесены вопросы представления необходимых доказательств сторонами.
В соответствии со статьями 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопросы об истребовании доказательств по делу могут быть разрешены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и при разрешении исковых требований по существу.
Таким образом, приложения N к договору цессии и документы, подтверждающие факт исполнения цессионарием своих обязательств по договору, могут быть затребованы судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и при разрешении исковых требований по существу.
При таких данных, вывод судьи о несоблюдении истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, вынесенное определение подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал по исковому заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" к Даниловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий - судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка