Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2851/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" по доверенности Ушаковой О.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 10.04.2019 года, которым удовлетворены исковые требования Конакова А.М. к ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конаков А.М. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что 26.02.2016 между ответчиком и Конаковым А.М. заключен договор добровольного страхования автомобиля. Выгодоприобретателем по рискам "угон" и "ущерб" в случае полной конструктивной гибели является ООО "Сетелем Банк" в размере непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору, по остальным рискам - страхователь. В период действия указанного договора автомобилю причинен ущерб. В добровольном порядке истцу страховое возмещение страховщиком не выплачено. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.02.2018 с ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Конакова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 1039835 рублей, расходы на оплату услуг оценщика, неустойка за период с 19.05.2017 по 21.06.2017, штраф, расходы по уплате государственной пошлины. Указывая, что уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате в пользу ООО "Сетелем Банк" в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" убытки в размере 118066,79 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 26.11.2018 по 28.12.2018 в размере 106202,21 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Мегарусс-Д" по доверенности Ушакова О.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что обязательства по кредитному договору являются самостоятельными и не зависят от обязательств по договору страхования, уплата процентов по кредиту является прямой обязанностью истца, которая возникает независимо от выплаты страхового возмещения. Выплаченные проценты по кредиту также не зависят от выплаты страхового возмещения, так как сохраняются на весь срок действия договора, являются платой за пользование кредитом. Истцом не представлено доказательств использования поврежденного транспортного средства в качестве источника дохода, потери по вине страховой компании заработка в результате его повреждения и отсутствия возможности самостоятельно погасить кредит. Указывает, что постановленными ранее судебными актами к ООО СК "Мегарусс-Д" применены меры гражданской ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа. Считает размер взысканных штрафа и неустойки завышенным.
В возражениях на жалобу представитель Конакова А.М. - Козлов К.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (часть 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует, что 26.02.2016 между ООО "Сетелем Банк" и Конаковым А.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NС04101605429. По условиям кредитного договора приобретенное транспортное средство подлежит добровольному страхованию по договору страхования КАСКО в ООО "СК "Мегарусс-Д".
26.02.2016 между ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" и Конаковым А.М. заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N. Срок действия договора с 26.02.2016 по 25.02.2017, страховая сумма - 1477000 руб., страховая премия - 110627,30 руб.
Выгодоприобретателем по рискам "ущерб" и "угон" в случае полной конструктивной гибели является ООО "Сетелем Банк" в размере непогашенной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору, по остальным рискам - страхователь Конаков А.М.
В период действия договора страхования, с 21.02.2017 по 22.02.2017 неустановленным лицом застрахованный автомобиль поврежден.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от 06.02.2018 данный случай признан страховым. Бездействия выгодоприобретателя по договору страхования ООО "Сетелем Банк" при рассмотрении дела признаны судом как отказ кредитора от права на получение страхового возмещения, в связи с чем право на получение страхового возмещения перешло к страховщику Конакову А.М. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от 06.02.2019 со страховой компании ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Конакова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 1039835 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., неустойка за период с 19.05.2017 по 21.06.2017 в размере 110627,30 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Решение исполнено 28.05.2018.
26.03.2018 обязательства Конакова А.М. по кредитному договору N С 04101605429 от 26.02.2016 исполнены в полном объеме.
Согласно выписке по лицевому счету и сведениям ООО "Сетелем Банк" за период с 19.05.2017 по 26.03.2018 должником Конаковым А.М. в пользу ООО "Сетелем Банк" уплачены проценты за пользование кредитом в размере 108066,79 руб.
В соответствии с п. 12 условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С 04101605429 от 26.02.2016, 25.05.2017 ООО "Сетелем Банк" удержан штраф в размере 10000 руб. за несвоевременное предоставление договора страхования КАСКО, подтверждающего страхование в период действия кредитного договора приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец Конаков А.М. погасил кредитную задолженность и уплатил проценты за пользование кредитными средствами перед ООО "Сетелем Банк" до исполнения решения Йошкар-Олинского районного суда Республики Марий Эл от 06.02.2018.
Установив взаимосвязь между действиями ответчика ООО "СК "Мегарусс-Д" по невыплате страхового возмещения и необходимостью истца нести расходы в виде выплаты процентов по кредиту, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении Конакову А.М. убытков действиями ответчика.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что обязательства по кредитному договору не зависят от выплаты страхового возмещения не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при своевременном исполнении ООО СК "Мегарусс-Д" обязанностей по выплате страхового возмещения были бы прекращены и платежи, которые Конаков А.М. обязан производить во исполнение кредитного договора.
Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки не установлено.
Взысканная судом с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения ее размера судебная коллегия не усматривает. Оснований для снижения размера штрафа также не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яранского районного суда Кировской области от 10.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
