Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2019 года №33-2851/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-2851/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Дрокиной С.Г., Юдиной И.С., при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 г. частную жалобу Эпплера Рудольфа Александровича на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 12.09.2016 года удовлетворены исковые требования АО СК "Альянс" к Эпплеру Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с Эпплера Р.А. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано 1 668 310 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 542 руб., всего 1 684 852 руб. 14 коп.
Эпплер Р.А. обратился в Петровский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование своих требований указал, что он не был извещен о судебном разбирательстве, узнал о вынесенном решении в конце марта 2019 года от судебных приставов-исполнителей.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года Эпплеру Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 12.09.2016 года отказано.
Не согласившись с данным определением, Эпплер Р.А. обратился с частной жалобой на него, просил определение Петровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос о восстановлении срока для обжалования по существу.
Автор жалобы не согласен с выводом суда, о том, что Эпплером Р.А. при оформлении ДТП был указан неверный адрес, по которому он не получал корреспонденции. Автор обращает внимание на то обстоятельство, что при оформлении материала ДТП, он давал письменные объяснения, в которых указывал адрес фактического проживания и адрес прописки, а также номер телефона. Почему сотрудники ГИБДД не внесли данные сведения в протокол об административном нарушении, он не знает и не может отвечать за действия сотрудников заполнявших документы. Кроме того, в материалах дела имелись сведения о его месте работы, тем более ДТП было совершено на служебном автомобиле, однако суд при направлении судебной повестки ограничился лишь адресом регистрации.
Податель жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Эпплера Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Петровского районного суда Тамбовской области от 12.09.2016 г., суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции, о том, что не соответствует действительности довод Эпплера Р.А. о его ненадлежащем извещении и что доказательств препятствующих обжалованию решение суда в установленный законом срок Эпллером Р.А. не представлено.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, судебные извещения и само решение суда направлялись Эпллеру Р.А. по адресу: ***, в то время как он проживал в городе Москва, соответственно ни искового заявления, ни судебных извещений, ни решения суда он не получал. Каких либо мер для установления места жительства ответчика и извещения его по другим адресам, судом предпринято не было.
Таким образом, в связи с грубым нарушением норм процессуального права обжалуемое определение суда подлежит отмене, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года отменить.
Восстановить Эпплеру Рудольфу Александровичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 12.09.2016 года по иску АО СК "Альянс" к Эпплеру Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка