Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2851/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.,
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Монина Н.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 г., которым суд иск Порошиной Ольги Александровны и встречный иск Монина Николая Николаевича о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворил частично;
произвел раздел совместно нажитого имущества Монина Николая Николаевича и Порошиной Ольги Александровны определив доли супругов равными;
в порядке раздела имущества оставил в пользовании Монина Николая Николаевича следующее имущество:
1. Сетка "Рабица" оцинкованная, длина 20 метров, стоимостью 2 080 рублей,
2. Бойлер "EVERHOT FEHO5-100" (N) 100 литров, вертикальный, электрический водонагревательный, стоимостью 3 797, 55 рублей,
3. Легковой автомобиль марки "Шевроле Спарк", 2007 года выпуска, государственный номер N, стоимостью 146000 рублей,
4. Нежилое здание (баня), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей,
всего на сумму 601877 рублей 55 копеек;
исключил из раздела автомобиль марки "MITSUBISHI L400TD", 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, N двигателя N, кузов N, цвет синий;
в порядке раздела имущества передал в пользование Порошиной Ольги Александровны, находящееся у Монина Николая Николаевича следующее имущество:
1. Матрас "Baby Farry" 120X190 "Dream Collecction", ортопедический в вакуумной упаковке, стоимостью 3 790 рублей;
2. Телевизор "Samsung LE-40B530", серийный номер N, диагональ 102 см., формат экрана 16:9, разрешение 1920x1080, разрешение HD- 1080р Full HD, стереозвук, с креплением на стену для LCD TV 32-60, общей стоимостью 25300 рублей;
3. Стиральная машина "INDESIT W1T 51 (EU)" автомат, с вертикальной загрузкой, максимальная загрузка белья 5 кг., размер 400X850X600 мм., с механическим управлением, стоимостью 9 023,10 рублей;
4. Блендер марки "First FA-5290-2" мощностью 200 Вт, с механическим управлением, в пластиковом корпусе, число скоростей 2, тип погружной, стоимостью 485 рублей;
всего на сумму 38598 рублей 10 копеек;
взыскал с Монина Николая Николаевича в пользу Порошиной Ольги Александровны компенсацию разницы стоимости имуществав размере 281639 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402,38 рублей, а всего 288042 рубля 10 копеек;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказал;
взыскал с Монина Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Монина Н.Н. - Положевец В.В., поддержавшего доводы жалобы, Порошиной О.А. и ее представителя Русько Г.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порошина О.А., обратилась с иском к Монину Н.Н., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными по 1/2 на следующее имущество: Матрас "BabyFarry" 120X190 "DreamCollecction", ортопедический в вакуумной упаковке, стоимость 3790 рублей, куплен 18.12.2007г., находится у ответчика; ЖК Телевизор 40 "SamsungLE-40B530", серийный номер N, диагональ -102 см., формат экрана 16:9, разрешение 1920x1080, разрешение HD- 1080р FullHD, стереозвук, а также крепление на стену для LCDTV32-60, стоимость 25300 рублей, куплено в 30.11.2009 г., находится у ответчика; Сетка "Рабица" оцинкованная, длина 20 метров, стоимость 2080 рублей, куплена 14.04.2008 г., находится у ответчика; стиральная машина "INDESITW1T51 (EU)" автомат, вертикальная загрузка, максимальная загрузка белья 5 кг, размер (ШхВхГ) 400X850X600 мм, механическое управление, стоимость 9023,1 рублей, куплена в 02.07.2008 г., находится у ответчика; Блендер "FirstFA-5290-2", Мощность- 200 Вт, управление- механическое, число скоростей-2, тип: погружной, материал корпуса- пластик, стоимость 485 рублей, куплен 28.07.2009 г., находится у ответчика; Бойлер "EVERHOTFEHO5-100" (N) 100 литров, вертикальный, электрический водонагревательный, стоимость 3797, 55 рублей, куплен 11.06.2013 г., находится у ответчика, легковой автомобиль марки "Шевроле Спарк", 2007 года выпуска, кузов серебристого цвета, мощностью двигателя 52 л/с, рабочий объем двигателя 796 куб.см, тип двигателя-бензиновый, стоимость 146000 рублей, нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей, взыскав с Монина Н.Н. в ее пользу компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества в период брака, в размере 334532 рубля 82 копейки. Все вышеперечисленное имущество просит передать ответчику Монину Н.Н., в ее пользу взыскать компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества в период брака, в размере 334532 рубля 82 копейки.
Монин Н.Н., в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к Порошиной О.А., в котором указывает, что транспортное средство - CHEVROLET SPARK было приобретено 28.08.2015 года, что подтверждается паспортом транспортного средства, через 1,5 года после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с истцом, в силу п. 2 ст. 34, п. 4 ст. 38 СК РФ общим имуществом супругов оно не является, в связи с этим просит исключить из раздела общего имущества автомобиль марки, модель - CHEVROLET SPARK, стоимостью 200000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными по 1/2 доли на следующее имущество: Матрас, стоимостью 3790 рублей; Телевизор Samsung и крепление, стоимостью 25300 рублей; Сетка "Рабица" оцинкованная, стоимостью 2 080,00 рублей; Стиральная машина, стоимостью 9 023,10 рублей; Блендер, стоимостью 485 рублей; Бойлер водонагревательный, стоимостью 3 797,55 рублей; Автомобиль марки MITSUBISHIL400TD, 2001 года выпуска, стоимостью 230000 рублей. Указанное имущество просит передать Порошиной О. А., взыскав с неё в его пользу денежную компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 138032, 82 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что с исковыми требованиями Порошиной О.А. не согласен, полагает, что транспортное средство марки CHEVROLET SPARK разделу не подлежит, поскольку приобретено транспортное средство им 28.08.2015 года, через 1,5 года после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства и не является общим имуществом супругов. Также указывает, что фактически брачные отношения между ними прекращены в феврале 2014 года. В мае 2016 года Порошина О.А. съехала, а 19.08.2017 года перевезла все вещи, находящиеся в доме, как свои личные, так и совместно приобретенные.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Монин Н.Н. просит решение суда отменить, указывая, что право собственности на хозпостройку не зарегистрировано, вследствие чего разделу между супругами не подлежит. Суд ошибочно исключил автомобиль "Мицубиси" из числа совместно нажитого имущества. Не согласен с решением в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
14 августа 2007 года отделом ЗАГС администрации МО "Гурьевский городской округ" Калининградской области между Мониным Н.Н. и Порошиной О.А. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 декабря 2017 года брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).
Помимо прочего, Порошиной О.А. заявлено к разделу нежилое здание (баня), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей.
Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и пояснений сторон расположена хозяйственная постройка (баня).
Данный земельный участок принадлежит Монину Н.Н. на праве собственности с 20.09.2011 года на основании договора дарения земельного участка от 08.09.2011 года.
Согласно информационному письму специализированной фирмы "Оценка" от 08.02.2018 года, представленному в материалы дела Порошиной О.А., на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположена хозяйственная постройка, общая площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м, рыночная цена затрат на строительство хозяйственной постройки по состоянию на 08.02.2018 года составляет 450000 рублей.
В судебном заседании Монин Н.Н. не отрицал тот факт, что строительство фундамента хозяйственной постройки началось в 2013 году, и в 2014 году были куплены строительные материалы.
Как следует из пояснений Порошиной О.А. в ходе судебного заседания, хозяйственная постройка была возведена в период с 2014 года по 2016 год на совместные с Мониным Н.Н. средства. На момент прекращения отношений, хозяйственная постройка уже была построена и находилась в том же виде, что находится и сейчас (визуально).
Суд сделал верный вывод о том, что строительство хозяйственной постройки было начато в период брачных отношений и ее строительство было продолжено также в период брачных отношений, вследствие чего она подлежит разделу между супругами. Отсутствие регистрации прав собственности на постройку не может препятствовать в рассматриваемом случае такому разделу.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что Порошина О.А. являлась собственником транспортного средства марки MITSUBISHI L400TD, идентификационный номер (VIN) - N, 2001 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер N, в период с 20.09.2007 года по 02.07.2016 года, что следует из представленных МРЭО ГИДББ УМВД по Калининградской области карточек учёта транспортного средства.
Из пояснений Порошиной О.А. следует, что она приобрела в собственность автомобиль марки MITSUBISHI L400TD за денежные средства, вырученные от продажи дачного участка в с/т "Голубево" за 200000 рублей.
Так, согласно акта переуступки дачного участка N по <адрес> от 10.05.2006 года, Порошина О.А. переуступила право пользования дачным участком N гражданину Х., с указанием, что данный участок приобретён Х. за 400000 рублей.
Из банковской выписки следует, что Порошина О.А. 10.05.2006 года открыла счет и внесла на счет денежные средства в размере 203057,54 рублей, а также следует, что 18.09.2007 года снята сумма в размере 205692,42 рублей.
Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль марки MITSUBISHI L400TD, Порошина О.А. приобрела данное транспортное средство на основании договора купли-продажи 18.09.2007 года, который зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Калининграда 20.09.2007 года.
Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в размере 200000 рублей, снятые со счета Порошиной О.А. пошли на приобретение указанного автомобиля, что происходило в один день 18.09.2007 года.
Согласно представленного скриншота стоимость транспортного средства марки MITSUBISHI L400TD, 2000 года выпуска, на день рассмотрения дела составляет 230000 рублей.
Ссылки Монина Н.Н. на то, что он добавил Порошиной О.А. 30000 рублей на покупку автомобиля несостоятельны, поскольку самим Мониным Н.Н. таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств о наличии у него на 18.09.2007 года личных, не являющихся совместной собственностью супругов, денежных средств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
