Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 года №33-2851/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-2851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 октября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишлянникова Владимира Елизаровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года, которым частично удовлетворен его иск к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 5" о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Шишлянникова В.Е., представителя ответчика Павлова А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишлянников В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 5" (далее - ООО "ЖЭУ-5") о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что управляющей организацией начисление платы за коммунальные услуги и ресурсы производится с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В частности, ответчик начисляет плату за якобы имеющийся расход воды на общедомовые нужды (далее - ОДН), в платежных документах не отражаются показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и воды, начисление платы за тепловую энергию производится не по методике (формуле 3). Кроме того, ответчиком завышается размер платы за обслуживание лифтов. Просил, с учетом уточненных требований, обязать ответчика: прекратить начисление платы за расход воды (горячей и холодной) на ОДН, т.к. на общедомовые нужды вода жилым домом не потребляется; в платежных документах указывать показания ОДПУ тепловой энергии и воды в соответствии с положениями пп. "е" п. 69 Правил N 354; вести журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в соответствии с положениями пп. "е" п. 31 Правил N 354; начисление платы за тепловую энергию производить по методике (формуле), предписанной правилами Правила N 354 (абз. 2 п. 40, п. 3 приложения N 2 к постановлению N 354); компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия.
В судебном заседании истец Шишлянников В.Е. настаивал на уточненных требованиях.
Представитель ответчика Павлов А.К. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым обязал ООО "ЖЭУ-5" в платежных документах, направляемых Шишлянникову В.Е., на оплату жилищно-коммунальных услуг указывать показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса: тепловой энергии и горячего, холодного водопотребления.
Взыскал в пользу Шишлянникова В.Е. с ООО "ЖЭУ-5" компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен истец Шишлянников В.Е.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований: прекратить начисление платы за расход воды на ОДН, начисление платы за тепловую энергию производить по правилами Правила N 354, а также увеличить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. Приводя обстоятельства, настаивает на том, что ответчик не ведет журнал учета показаний тепловой энергии, при этом начисляя разный размер платы собственникам жилых и нежилых помещений. Отмечает, что судом приняты представленные стороной ответчика копии, которые он посчитал названным журналом, однако сам журнал для обозрения не затребовал. Считает ошибочными утверждения ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что невозможно указать в платежных документах предыдущие и текущие показания ОДПУ. Обращает внимание на несоответствие действительности утверждения ответчика о том, что часть тепловой энергии используется для подогрева воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению. По мнению апеллянта, напротив, поступающую горячую воду охлаждают в коллекторе до температуры 60°С и только потом подают в систему горячего водоснабжения. Полагает, что потребленная вода для промывки системы и аварийного спуска воды входит в утвержденный тариф по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Кроме того, для указанных целей не требуется предъявляемый к оплате объем израсходованного коммунального ресурса - 480 куб. метров. Указывает, что размер платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода определяется только по формуле N3, в то время как ответчик необоснованно производит начисление размера названной платы по иной формуле. Отмечает, что вопреки выводам суда им представлены доказательства неверного начисления размера платы за отопление, в результате чего размер месячной платы завышен на 123 руб. 50 коп. Считает, что ответчик в нарушение требований п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с момента вступления его в действие стал производить начисление платы за отопление в течение отопительного периода, а не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" - равномерно в течение календарного года. Обращает внимание на следующие нарушения при начислении платы за отопление: плата для жилых и нежилых помещений производится раздельно, применяется общая площадь жилых и нежилых помещений вместо площади дома, занижается площадь нежилых помещений, никакого подогрева воды не производится, искажены площади квартир N и N. Полагает, что ответчик без решения общего собрания включил в платежный документ отдельные строки по ГВС на СОИ по ОПУ, ХВС на СОИ по ОПУ, тем самым увеличил плату по строке "содержание ремонт общего имущества". Считает, что Правилами N 354 предусмотрено начисление платы за воду только при использовании общедомового имущества, а не для его содержания, так как для этих целей жильцами вносится плата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, размер которой за календарный год составляет 2 267 102 руб.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Худоногов В.Л. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции обязал ООО "ЖЭУ-5" в платежных документах, направляемых Шишлянникову В.Е., на оплату жилищно-коммунальных услуг, указывать показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса: тепловой энергии и горячего, холодного водопотребления.
В указанной части решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч.2 ст. 371.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за расход воды на ОДН, о начислении платы за тепловую энергию по Правилам N 354 и в части размера компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как видно из материалов дела, Шишлянников В.Е. является собственником N, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым с 08.07.2011 осуществляет ООО "ЖЭУ-5 (л.д. 151 - 162).
В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Пунктом 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Как следует из пункта 44 Правил N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В подпункте "г" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указано, что в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
Из квитанции об оплате следует, что в графе "вид услуги" включены отдельными строками: расходы по содержанию и ремонту жилья в размере 1097,91 руб. /кв.м; расходы ГВС на содержание общего имущества по ОПУ - 13 руб.65 коп.; расходы по ХВС на СОИ по ОПУ- 1руб.13 коп., расходы по электроэнергии на СОИ по ОПУ -15 руб.73коп.; всего на содержание общего имущества 1128 руб.42 коп.
Доказательств того, что управляющей компанией не использовалось на ОДН ГВС и ХВС истцом не представлено.
Отказывая Шишлянникову В.Е. в удовлетворении требований о незаконном начислении платы на ОДН ГВС и ХВС, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является исполнителем данной коммунальной услуги и вправе производить начисление платы за ГВС и ХВС, потребленные на ОДН.
Доводы жалобы о незаконном включении в платежные документы отдельной строкой платежей за водоотведение, ХВС, ГВС являются несостоятельными. В соответствии с действующим жилищным законодательством, плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Довод жалобы о том, что ответчик без решения общего собрания включил в платежный документ отдельные строки по ГВС на СОИ по ОПУ, ХВС на СОИ по ОПУ, тем самым увеличил плату за содержание и ремонт общего имущества, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Довод жалобы о том, что п. 40 Правил N354 предусмотрено начисление платы за ХВС И ГВС при использовании общедомового имущества, а не за содержание общедомового имущества, является не состоятельным, поскольку потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно счет - фактуры N00009602 за май 2018 года, выставленной ресурсоснабжающей организацией, на общедомовые нужды потреблено ХВС- 8 куб.м.
Из платежного документа, направленного истцу, следует, что за ХВС на общедомовые нужды выставлено - 0,1176 куб.м., ГВС- - 0,1176 куб.м.
При этом в графе суммарный объем коммунальных услуг на обещдомовые нужды отражено, что по ГВС и ХВС израсходовано по 20.03 куб.м.
Довод жалобы о том, что для содержания общего имущества требуется меньше, чем 480 куб.м. (по нормативу в год ) воды, как холодной, так и горячей, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств использования коммунального ресурса меньше норматива материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил N354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов- в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Согласно подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) Правительство Российской Федерации разрешилоорганам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Пунктом 3 Постановления N 857 (абзац третий) утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в Постановление N 354, из содержания пункта 1 этих изменений следует, что абзац второй пункта 6 Постановления N 354 излагается в новой редакции.
Согласно новой редакции этой нормы признается утратившим силу со дня вступления в силу Правил N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил
N 307, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.
На законодательном уровне в Республике Хакасия не урегулирован вопрос о способе оплаты отопления: в течение отопительного сезона либо равномерно в течение года.
Таким образом, до принятия органами государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты отопления действует тот способ, который был установлен на дату 30.06.2016.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорном доме взимается плата за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного сезона.
С учетом вышеизложенного, довод жалоб о нарушении порядка расчета, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" отклоняется судебной коллегией.
Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:, где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что ответчиком производится начисление оплаты за отопление по формуле N3 Правил 354.
Из расчета, представленного истцом, также следует, что за потребленную коммунальную услугу по отоплению следует применять формулу N3 Правил 354.
По мнению истца, при расчете платы за отопление ответчик не учитывает площади нежилых помещений, в результате чего размер оплаты за отопление увеличивается.
Определяя переплату за май 2018 года в сумме 123 руб.50 коп., истец исходил из того, что необходимо учитывать общую площадь дома - 9832,2 кв.м., о чем пояснил в суде апелляционной инстанции, понимая под нежилыми помещениями - лестницы, подвалы, и тд, то есть общую площадь дома.
Указанный расчет основан на неправильном применении формулы N3 Правил 354, согласно которой, как указано выше, учитывается площади жилых и нежилых помещений. Из расчета ответчика следует, что при расчете платы за потребленный ресурс по отоплению учитывается площади жилых помещений (8253 кв.м.) и нежилых помещений (466,5 кв.м.).
Доводы жалобы о неправильном начислении платы за отопление отклоняется судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном восприятии спорной ситуации подателем жалобы и о неправомерности выводов суда в указанной части не свидетельствуют.
Суждение истца о том, что ответчик при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению не учитывает площадь нежилых помещений, отклоняется судебной коллегией, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчиком неверно исчислена площадь жилых и нежилых помещений, в частности не соответствуют площади квартир N и N, что приводит к увеличению размеры оплаты за жилищно - коммунальные услуги.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь N, принадлежащая истцу - 52.1 кв.м. Квартира N в указанном доме отсутствует, имеется нежилое помещение NН, площадью 65,9 кв.м. Такую же площадь ответчик использует для расчета за коммунальную услугу по отоплению.
Довод жалобы о нарушении прав истца по начислению платы за коммунальную услугу за отопление, отклоняется судебной коллегией, поскольку в платежных документах площадь квартиры истца указана - 50,9 кв.м., в связи с чем им не производится переплата за данную услугу.
Как следует из подпункта "е" пункта 31 Правил N354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции приобщил к материалам дела копии титульных листов журналов учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Проверяя доводы ответчика об отсутствии журналов, в которых отражаются показания приборов учета, судебная коллегия обозрела их в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии журналов учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п.69 Правил N354 в платежном документе указываются кроме сведений о собственнике и наименования исполнителя, о субсидиях и льготах, рассрочке, отсрочке платы, указывается оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Проверяя обоснованность требований истца об исполнении ответчиком обязанности по указанию в платежных документах предыдущих и текущих показаний общедомовых приборов учета, судом было установлено, что управляющая организация указывала общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, однако не указывала показания общедомовых приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса, в связи с чем возложил на ответчика обязанность указывать эти сведения.
Вместе с тем, п. 69 названных Правил не предусмотрено указание в платежных документах предыдущих показаний общедомовых приборов учета, в связи с чем эти доводы жалобы в указанной части не влияют на принятый судебный акт.
Довод жалобы о том, что поступающую горячую воду охлаждают в коллекторе до температуры 60°С и только потом подают в систему горячего водоснабжения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в спорном доме открытая система горячего водоснабжения, при которой вода для горячего водоснабжения забирается непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети (системы отопления), смешивается в специальных устройствах - гидроэлеваторах и поступает к водоразборным кранам.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы истца судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шишлянникова Владимира Елизаровича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка