Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-28510/2021

"15" сентября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Бондаренко М.В., Моисеевой О.М.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при помощнике судьи Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-626-21 по иску Акопян Елене Семеновне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края о перерасчете размера пенсии с апелляционной жалобой представителя Акопян Е.С. по доверенности - Парфеновой А.О. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Белореченском районе, в котором просила обязать ответчика включить в подсчет педагогического стажа периоды работы: с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности учителя Воронекустовской основной общеобразовательной школы Ульяновской области, с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности учителя русского языка и литературы в Старо-Кармашинской восьмилетней школе; обязать ГУ УПФР в Белореченском районе Краснодарского края включить в подсчет педагогического стажа период обучения в Куйбышевском педагогическом институте имени В.В. Куйбышева по специальности "учитель русского языка и литературы средней школы" с <Дата ...> года по <Дата ...> года; обязать ГУ УПФР в Белореченском районе произвести перерасчет пенсии с учетом справки по заработной плате N 40 от 29.01.2002 года, имеющейся в выплатном пенсионном деле с <Дата ...> года; взыскать с ГУ УПФР в Белореченском районе в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу была установлена досрочная пенсия по старости Всю свою трудовую деятельность Акопян Е.С. проработала в должности учителя в школе, что подтверждается трудовой книжкой и справками о работе. В связи со вступлением в силу с 01.01.2015 года Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года, право на перерасчет размера пенсии истец приобрела с учетом среднемесячного заработка за 60 месяцев за период работы в Грузии с <Дата ...> года по <Дата ...> года. Но Управлением Пенсионного фонда в Белореченском районе Краснодарского края перерасчет пенсии Акопян К.С. не произвел. Таким образом, в результате неполной оценки пенсионных прав истцу недоплачивали денежные средства, в связи с этим у Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском району Краснодарского края возникло неосновательное обогащение.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Парамонова Т. А. возражала против исковых требований, пояснила, что решение о назначении истцу досрочной пенсии было принято в ГУ УПФР в Белореченском районе еще в 2003 году. ГУ УПФР РФ в Белореченском районе периоды работы Акопян Е.С. с <Дата ...> по <Дата ...> года и с <Дата ...> года и по <Дата ...> года не были включены в специальный истца, поскольку был представлен дубликат трудовой книжки без уточняющих справок. Более того, включение данных периодов не повлияет на размер пенсии, льготный стаж дает право на досрочный выход на пенсию. При этом свое право на назначение досрочной пенсии по старости истец реализовала еще в 2003 году.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года Акопян Елене Семеновне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края о перерасчете размера пенсии отказано.

В апелляционной жалобе представитель Акопян Е.С. по доверенности - Парфенова А.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии Акопян Е.С. согласно представленным документам пенсионного дела ответчиком период работы Акопян Е.С. с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности учителя Ворокустовской основной общеобразовательной школы Ульяновской области и период работы с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности учителя русского языка и литературы в Старо-Кармашинской восьмилетней школе не были включены в специальный стаж, поскольку не было представлено документальное подтверждение педагогической деятельности.

В подтверждение работы в вышеуказанные периоды Акопян Е.С. при обращении в Пенсионный фонд были предоставлены справки, однако в данных справках не была указана должность, в которой истец работала в вышеуказанные периоды, а также характер выполняемой ею работы.

В подтверждение периодов работы истцом был предоставлен только дубликат трудовой книжки.

При этом в соответствии с выпиской из индивидуального счета застрахованного лица Акопян Е.С, данные периоды работы были указаны работодателем как работа в обычных условиях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что данные периоды Управлением Пенсионного фонда в Белореченском районе правомерно не были включены в подсчет специального стажа истца, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающих, что в оспариваемые периоды она осуществляла педагогическую деятельность.

При этом, несмотря не включение данных периодов в специальный стаж, Акопян Е.С. с 15.01.2003 года была назначена досрочная пенсия по старости, поскольку после подсчета иных периодов работы, специальный стаж истца составил 26 лет 3 месяца 24 дня, то есть истец еще в 2003 году реализовала свое право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Доводы на необоснованность не включения в специальный стаж работы истца Акопян Е.С. периода ее обучения в Куйбышевском педагогическом институте имени В.В. Куйбышева, являются несостоятельными, поскольку на основании заявления Акопян Е.С. о перерасчете пенсии от 28.09.2020 года истцу произведен перерасчет страховой пенсии в связи с зачетом в стаж периодов учебы в Куйбышевском педагогическом институте и в связи заменой периодов работы на "нестраховые" периоды ухода за детьми и исчислением за эти периоды суммы коэффициентов (баллов).

После перерасчета, согласно документам пенсионного дела в подсчет были включены следующие периоды: с <Дата ...> по <Дата ...> года; с <Дата ...> по <Дата ...>; с <Дата ...>. по <Дата ...>; с <Дата ...> года по <Дата ...> года; с <Дата ...> года по <Дата ...> года; с <Дата ...> года по <Дата ...> года; с <Дата ...> года по <Дата ...> года.

При этом, согласно документам пенсионного дела, при расчете пенсии Акопян Е.С., ее стаж учтен полностью, неучтенных периодов нет.

В подтверждение периода работы в Гоманской средней школе (Республика Грузия) с 1977 года по <Дата ...> года для перерасчета пенсии истцом была предоставлена справка N 40 от 29.01.2002 года, копия которой имеется в материалах пенсионного дела.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года не предусмотрено исчисление размера трудовой пенсии граждан, прибывших из Грузии, из заработка за периоды работы в Грузии до переселения в Российскую Федерацию. Акопян Е.С. зарегистрирована по месту жительства на территории РФ с 1996 года, страховой стаж после переселения из Грузии составляет более 5 лет. Пенсия исчислена из заработка на территории РФ, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

При этом, принятое Управлением Пенсионного фонда в Белореченском районе решение 14.01.2010 года истцом не оспаривалось.

Порядок перерасчета размера страховой пенсии предусмотрен ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых. для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Ответчиком ГУ УПФР в Белореченском районе с целью реализации права истца Акопян Е.С. на указанный перерасчет было рекомендовано обратиться с заявлением и с подлинником справки о заработной плате N 40 от 29.01.2002 года в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда, о чем свидетельствует письмо от 07.10.2020 года, направленное в адрес Акопян Е.С, в соответствии с которым истцу разъяснена информация о приобретении права на перерасчет размера пенсии связи со вступлением с 01.01.2015 года нового пенсионного законодательства, исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев за период работы в Грузии с <Дата ...> года по <Дата ...> года (14.01.2010 года было вынесено решение об отказе). Для реализации права на указанный перерасчет необходимо обратиться с подлинником справки о заработной плате в Управление Пенсионного фонда в Белореченском районе.

Однако, <Дата ...> года Акопян Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив иную справку о заработке от 29.10.2010 года N 422, выданную архивом Грузии за период работы с 1987 года по 1991 год, тогда как в прежней справке N 40 от 29.01.2002 года, копия которой имеется в материалах пенсионного дела, были указаны иные периоды работы истца на территории Грузии.

В силу положений ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Как следует из п. 64 Правил N 884н основанием для проведения проверки документов (сведений), необходимых для установлений пенсии, является решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о проведении проверки.

Для этого территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации направляют запросы в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

На основании указанных положений, Управлением Пенсионного фонда был направлен запрос от 26.10.2020 года в Управление народного образования Ахалкалакского района Грузии о предоставлении справки о заработной плате за период с <Дата ...> года по <Дата ...> года с установлением трехмесячного срока для предоставления сведений.

Однако в установленный ответчиком трехмесячный срок запрашиваемые документы в адрес ГУ УПФР в Белореченском районе не поступили, в связи с чем решением ГУ УПФ в Белореченском районе от <Дата ...> года Акопян Е.С. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с <Дата ...> г. до поступления уточняющих документов.

Решение Пенсионного фонда от 27.01.2021 года об отказе в перерасчете страховой пенсии не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о перерасчете размера пенсии с 01.01.2015 года в соответствии с представленной копией справки N 40 от 29.01.2002 года является необоснованным, поскольку после 01.01.2015 года Акопян Е.С. не обращалась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете с подлинником указанной справки N 40 от 29.01.2002 года.

Акопян Е.С. не лишена в настоящее время права обратиться с заявлением о перерасчете размера пенсии при поступлении уточняющих документов.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Гончарова С.Ю.

Судьи: Бондаренко М.В.

Моисеева О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка