Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2850/2023

<данные изъяты> 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А.,

судей Романенко Л. Л., Смольянинова А. В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седых А. Е. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Тютюнниковой Е. Н., Юхневич С. А., Бодяк О. В., Болтышевой Н. К., Власовой Т. И., Воронцова А. И., К.яна К. А., Петрова В. Н. к Седых А. Е. о запрещении осуществлять деятельность по предоставлению услуг на земельном участке,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о запрещении осуществлять деятельность по предоставлению услуг по проживанию, отдыху, проведению досуговых мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070230:749 расположенному по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований истцы указали, что ответчику Седых А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово в районе <данные изъяты>, (кад. <данные изъяты>), истцы являются собственниками соседних к ответчику земельных участков.

Согласно выписке, из ЕГРН, земельный участок кад. <данные изъяты> принадлежащий ответчику относится к категории земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, однако ответчиком систематически размещаются объявления по предоставлению на земельном участке услуг за плату - по проживанию, банному отдыху, проведению досуговых мероприятий. В рекламных объявлениях ответчик называет свои дом - русская баня в Солманово, с оказанием соответствующей услуги.

МУ МВД РФ "Одинцовское" проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом расположенный на земельном участке с кад. <данные изъяты> используется в нарушение ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Жилищного кодекса РФ".

Администрацией Одинцовского г.о. <данные изъяты> 01.12.2021г. собственнику земельного участка с кад. <данные изъяты> Седых А.Е. по фактам нецелевого использования земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Актом осмотра земельного участка от 02.03.2022г. администрации Одинцовского г.о. <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кад. номером 50:20:0070230:749, принадлежащий Седых А.Е. располагается 2-х этажная банная постройка, открытый бассейн, купальня с обогревом, беседка с зоной барбекю. Предоставляются услуги за плату по проживанию, банному отдыху, проведению досуговых мероприятий. Осуществляется предпринимательская деятельность, имеются признаки нецелевого использования земельного участка.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> переданы на рассмотрение материалы по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Седых А.Е., по фактам нецелевого использования земельного участка с кад. номером 50:20:0070230:749.

От жителей, в МУ МВД РФ "Одинцовское" неоднократно поступали обращения о том, что территории земельного участка с кад. номером 50:20:0070230:749 в ночное время громко играет музыка, шумят люди, выражаются нецензурной бранью, о чем оформлены соответствующие рапорты о выявлении фактов нарушения тишины и покоя граждан.

На участке, принадлежащем Седых А.Е. разрешено лишь индивидуальное жилищное строительство, земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению и сдается в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, просят суд запретить ответчику осуществлять вышеуказанную деятельность.

Истцы: Воронцов А.И., Петров В.Н., Тютюнникова Е.Н., их представитель Багратиони Г.Н., Бодяк О.В., Юхневич С.А., Власова Т.И., К.ян К.А., Болтышева Н.К. в судебное заседание не явились, их представитель Багратиони Г.Н. в судебное явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Седых А.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и третьего лица Седых Р.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 2); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 3 пункта 2, пунктов 3, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные требования закона и разъяснения к ним содержатся и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Седых А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. номером 50:20:0070230:749, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Солманово в районе <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Власова Т.И., Бодяк О.В., петров В.Н., Воронцов А.И., Юхневич С.А., Тютюнникова Е.Н., К.ян К.А., Болтышева Н.К. является собственниками соседних с ответчиком Седых А.Е. участков.

Из представленного ответа на обращение, МУ МВД РФ "Одинцовское" проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кад. <данные изъяты> используется в нарушение ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Жилищного кодекса РФ".

Администрацией Одинцовского г.о. <данные изъяты> 01.12.2021г. собственнику земельного участка с кад. <данные изъяты> Седых А.Е. по фактам нецелевого использования земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Актом осмотра земельного участка от 02.03.2022г. администрации Одинцовского г.о. <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кад. номером 50:20:0070230:749, принадлежащий Седых А.Е. располагается 2-х этажная банная постройка, открытый бассейн, купальня с обогревом, беседка с зоной барбекю, по-прежнему предоставляются услуги за плату по проживанию, банному отдыху, проведению досуговых мероприятий. Осуществляется предпринимательская деятельность, имеются признаки нецелевого использования земельного участка.

Администрацией Одинцовского г.о. <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <данные изъяты> переданы на рассмотрение материалы по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Седых А.Е., по фактам нецелевого использования земельного участка с кад. номером 50:20:0070230:749.

Согласно рапорта инспектора МУ МВД РФ "Одинцовское" от 01.09.2021г. усматривается, что гр. Седых А.Е. проживающий по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., д. Солманово, <данные изъяты> был доставлен в отдел полиции, поскольку находился в общественном месте у <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, грубо выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прохожих прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражаю явное неуважение к обществу, в связи с чем был оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., аналогичное правонарушение зафиксировано и 04.09.2021г. инспектором МУ МВД РФ "Одинцовское".

Кроме того, в МУ МВД РФ "Одинцовское" неоднократно поступали обращения от жителей близлежащий жилых домов о том, что территории земельного участка с кад. номером 50:20:0070230:749 в ночное время громко играет музыка, шумят люди, выражаются нецензурной бранью.

Представленные в материалы дела возражения Седых А.Е. на предостережение Администрации Одинцовского г.о. <данные изъяты>, с указанием того, что земельный участок с кад. номером 50:20:0070230:749, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., д. Солманово, <данные изъяты> используется им в соответствии с его целевым назначением опровергаются материалами дела, а именно вышеуказанными рапортами инспекторов МУ МВД РФ "Одинцовское", типовой формой договора найма жилого дома между Седых А.Е. и нанимателем, предостережением Администрации Одинцовского г.о. <данные изъяты> от 01.12.2021г., актом осмотра земельного участка от 02.03.2022г., распечатанным объявлением, размещенным в сети "интернет", о сдаче дома "Русская баня" посуточно в аренду, фотографиями. Кроме того, администрация Одинцовского г.о. <данные изъяты> направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> материалы, содержащие признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Седых А.Е., подписями жителей района д. <данные изъяты> о нарушении их прав, в результате осуществления Седых А.Е. деятельности по проведению на земельномучастке в д. Солманово, <данные изъяты> досуговых мероприятий.

Руководствуясь ст. ст. 7, 42, 85 ЗК РФ, ст. 17 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Выявленные нарушения градостроительных требований законодательства, являются основанием к запрету деятельности по эксплуатации в качестве объектов коммерческого назначения развлекательного комплекса, для целей, не связанных с проживанием одной семьи, всех строений на земельный участках с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0070230:749 по адресу: <данные изъяты>, д.Солманово, ГП-1, уч.39.

При этом суд пришел к выводу, что прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

Такая мера государственного принуждения, по мнению суда, с наибольшим эффектом способна достичь цели восстановления прав в результате установленных нарушений и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нарушающих право на благоприятную окружающую среду, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса интересов в рамках гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.