Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-2850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-2850/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нефедьева Ю.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по делу по иску Нефедьева Ю.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Нефедьева Ю.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Нефедьева Ю.М., представителя истца Говорова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедьев Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации города Якутска, просил предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма, жилое помещение, не менее 18 кв.м.
В обоснование иска ссылается на то, что в 1983 году профсоюз ******** предоставил истцу жилое помещение по адресу: ........... В дальнейшем в отношении данного жилого помещения был заключен типовой договор социального найма с сыном истца Н., где отец Нефедьев Ю.М. указан в качестве члена семьи. В ноябре 2008 года данное жилое помещение было уничтожено в результате пожара. В рамках переселения из сгоревшего дома Н. было передано на праве собственности жилое помещение по адресу: ........... При этом Н. отказался от проживания с отцом, в последующем Н. умер, собственником стала его супруга. Полагая свои жилищные права нарушенными, Нефедьев Ю.М. просит предоставить ему жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Нефедьев Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ему не было предоставлено другое жилое помещение для проживания взамен уничтоженного пожаром, так же считает, что основным нанимателем по Типовому договору социального найма необоснованно указан его сын Н., а он указан лишь как член семьи. Полагает, что в нарушение требований закона произведено вселение разных составов семьи Нефедьева Ю.М. и Н. в одно жилое помещение, не пригодное по площади для их проживания. Просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым обязать ответчика предоставить Нефедьеву Ю.М. жилое помещение по договору социального найма, не менее 18 кв.м.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Нефедьева Ю.М., представителя истца Говорова И.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из обстоятельств дела, Нефедьев Ю.М. является отцом Н.
Согласно Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФЗМК профсоюза ******** от 06 апреля 1983 года и Списка работников и служащих, которым предоставляется жилая площадь от 07 апреля 1983 года, Нефедьеву Ю.М. с составом семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., площадью *** кв.м.
Исходя из этого, отец Нефедьев Ю.М. продолжает считать себя основным нанимателем, несмотря на то, что впоследствии типовой договор социального найма был заключен ГО "Якутск" с сыном истца Н., где отец Нефедьев Ю.М. указан в качестве члена семьи.
В ноябре 2008 года данное жилое помещение было полностью уничтожено в результате пожара.
В связи с переселением из сгоревшего дома ЗАО "********" предоставило по договору N ... от 25 октября 2010 года Н. и членами его семьи другое жилое помещение по адресу: .........., состоящее из одной комнаты жилой площадью *** кв.м., взамен сгоревшего.
Тем самым на основании ст.86, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность со стороны ответчика по обеспечению основного нанимателя утраченного жилого помещения Н. и членов семьи другим жильем была исполнена.
Между тем, из ошибочного мнения истца о том, что Нефедьев Ю.М. является основным нанимателем и, именно, ему должно быть предоставлено другое жилье взамен сгоревшего, возникает данный спор.
Неверным представляется утверждение истца также о том, что ему и его сыну должны быть предоставлены жилые помещения отдельно, т.к. две семьи не могут проживать совместно.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах, Н., как основному нанимателю было предоставлено жилье, площадью *** кв.м., то есть равнозначное ранее занимаемому.
По сути, исковые требования сводятся к предоставлению истцу Нефедьеву Ю.М. во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления, однако, доказательств соблюдения необходимых требований закона для этого в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Согласно справке МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" Нефедьев Ю.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу "город Якутск" не состоит.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Нефедьева Ю.М. судом было отказано законно и обоснованно.
Иных доводов апелляционная жалоба истца Нефедьева Ю.М. не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
