Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                       Киселёвой Л.В.

судей

                       Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре

                       Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Апресяну Вардану Левоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Онищука Е.И., объяснения ответчика Апресяна В.Л.,

установил:

истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Апресяну В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N 430869-КД-2018 от 29 июня 2018 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 3 683 746,41 руб., в том числе суммы невозвращенного кредита в размере 3 530 752,55 руб., процентов начисленных и неуплаченных процентов в размере 150 674,49 руб., пени в размере 2 319,37 руб., суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму основного долга из расчета 11,25 % годовых за период с 03 июля 2020 года по день фактического возврата кредита, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 618,73 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по <.......>, кадастровый <.......>, установлении начальной продажной цены в размере 572 000 руб.; жилой дом, по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, установлении начальной продажной цены в размере 3 774 355 руб., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (том 1 л.д.3-8).

Требования мотивировал тем, что 29 июня 2018 года между ПАО РОСБАНК и заемщиком Апресяном В.Л. заключен кредитный договор N 430869-КД-2018 на приобретение земельного участка в <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком возврата на 105 месяцев под 11,25% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 27 745,48 руб., включающую в себя сумму кредита и проценты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также установленные договором штрафы, пени.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой земельного участка по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Одоевского, д. 30, кадастровый номер72:25:0105005:162; жилого дома по <.......>, кадастровый номер <.......>.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, направленное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита им не исполнено.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО "ОК "Аппрайзер" N 20061969 об оценке земельного участка по <.......>, кадастровый <.......>; жилой дом, по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, согласно которого рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 715 000 руб., жилого дома - 4 717 944 руб. (том 1 л.д. 48-121)

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 05 ноября 2020 года назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества; производство по делу было приостановлено с 05 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года (том 2 л.д. 56-57, 131).

Согласно заключения эксперта ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз N А-263/2020 от 05 февраля 2021 года стоимость земельного участка составляет 735 2000 руб., жилого дома - 8 581 100 руб. (том 2 л.д. 63-142).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38,174 ГПК РФ от представителя истца ПАО РОСБАНК Беляевой А.В. поступил письменный отзыв на выводы судебной экспертизы, в котором просила отказать в принятии судом выводов экспертного заключения ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз N А-263/2020 от 05 февраля 2020, поскольку в аналоги объекту (земельный участок, жилой дом) исследования подбирались жилые дома, не соответствующие по месторасположению, аналоги земельных участков брались с различной площадью, экспертом не был проведен соответствующий анализ рынка, в связи с чем отчет не содержит достоверные выводы о характеристике объекта исследования, что не позволяет определить достоверную, действительную рыночную стоимость объекта исследования (том 2 л.д.148-152).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора лица, проживающие в жилом доме на который планируется обратить взыскание по судебному решению: А Э., в лице их законного представителя, Элбакян А.А.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение; истцу разъяснено право на предоставление уточненных требований; к участию в деле привлечены третьими лицами проживающие в жилом помещении Элбакян А.А., А. и Э. в лице их законного представителя; третьим лицам разъяснено право представить в суд письменные объяснения (возражения) по существу иска (т.3 л.д.72-78).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО РОСБАНК Онищук Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Апресян В.Л. иск не признал, пояснил, что начальную продажную стоимость дома следует определить на основании отчета ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз, так как данный отчет наиболее полно отражает стоимость заложенного имущества.

Третьи лица А. и Э. в лице их законного представителя Рагозиной Н.В., третье лицо Элбакян А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили. В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление ПАО Росбанк к Апресяну В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между АО "КБ ДельтаКредит" и заемщиком Апресяном В.Л. заключен кредитный договор N 430869-КД-2018, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком возврата на 105 месяцев под 11,25% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 27 745,48 руб., включающую в себя сумму кредита и проценты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также установленные договором штрафы, пени. Кредитный договор имеет целевое назначение, кредит предоставлен для приобретения земельного участка <.......>, кадастровый <.......>; жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключены договоры залога на недвижимое имущество (земельный участок, жилой дом), что удостоверено закладными (том 2 л.д. 17-20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, кредитный договор содержит условия об ипотеке земельного участка и жилого дома, по вышеуказанным адресам. А также условия страхования, в соответствии с выбранной заёмщиком кредитования программой (т.2 л.д.7).

Возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование им, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в виде единого аннуитетного платежа в каждый 14-ый календарный день, начиная с даты предоставления кредита (том 2 л.д. 6).

Исходя из условий кредитного договора, размер и количество всех планируемых платежей, подлежащих выплате по кредитному договору и рассчитанных по формуле на дату подписания кредитного договора, указываются в информационном расчете по возврату кредита и уплате процентов (п.2.3. Общих положений кредитного договора от 29 июня 2018 года N 430869-КД-2013 том 2 л.д. 9)

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: в день подписания кредитного договора заемщик открывает счет заемщика (п. 4.2.1 Общих положений кредитного договора от 29 июня 2018 года N 430869-КД-2013 том 2 л.д. 9).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов), в частности при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1 Общих положений кредитного договора от 29 июня 2018 года N 430869-КД-2013 том 2 л.д. 12).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 4 000 000 руб. зачислены на счет заемщика N 40817810000010430869, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.221).

На основании договора купли-продажи квартиры от 29 июня 2018 года Апресяном А.Л. приобретены земельный участок по <.......>, кадастровый <.......>; жилой дом, <.......> кадастровый номер <.......>; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (т.1 л.д. 44-46).

Договор залога, заключенный между залогодателем-должником Апресяном В.Л. и залогодержателем АО "КБ ДельтаКредит", по условиям которого предметом ипотеки является недвижимое имущество в виде жилого дома, кадастровый номер <.......>; земельного участка, кадастровый номер <.......>, расположенные по <.......>, в обеспечение исполнения кредитного договора N 430869-КД-2018 от 29 июня 2018 года, заключенного между залогодателем-должником Апресяном В.Л. и залогодержателем АО "КБ ДельтаКрелит", удостоверен закладной (том 2 л.д. 17-20).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО РОСБАНК является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 января 2015 за основным государственным регистрационным номером 1027739460737; место нахождение общества: 107078, город Москва, ул.Маши Порываевой, 34; правопредшественником общества был АО "КБ ДельтаКредит" (т.1 л.д.131-155,166-212).

Заемщик Апресян В.Л. начиная с 21 февраля 2020 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 02 июля 2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общем размере 3 683 746,41 руб., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 3 530 752,55 руб., процентов, начисленных и неуплаченных процентов в размере 150 674,49 руб., пени в размере 2 319,37 руб. (т.1 л.д.7).

Банк 06 апреля 2020 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 15 рабочих дней с даты требования, однако данное требование добровольно должником не исполнено (т.1 л.д.124).

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области, по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по <.......> значатся зарегистрированными по месту жительства: Апресян В.Л.. с 10 ноября 2020; А с 09 ноября 2015; Э с 11 июля 2013; Элбакян Э.А.. с 30 сентября 2009 (т.3 л.д.20-21).

На момент приобретения спорного жилого дома 29 июня 2018 ответчик Апресян В.Л. расторг брак с супругой <.......> Н., в связи с чем Н. к участию в деле не привлекалась (т.3 л.д.13-14,18,79).

А и Э., согласно свидетельств о рождении имеют мать Р., //, в графе отец - // (т.3 л.д.94-98).

Согласно ст.78 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц А. и Э. в лице их матери Рагозиной Н.В., а также Элбакян А.А. объяснений (возражений) в суд не направили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

При обращении в суд истец представил Отчет N 20061969 ООО "ОК Аппрайзер" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> с расположенным на нем жилым домом от 03 июля 2020 (т.1 л.д.48-121).

Согласно выводов данного Отчета, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 5 432 944 руб., в том числе стоимость земельного участка площадью 650 кв.м. 715 000 руб. (т.1 л.д.52).

Для определения начальной продажной цены заложенного по договору ипотеки земельного участка и жилого дома, расположенных по <.......>, судом по ходатайству ответчика Апресяна В.Л. назначена судебная экспертиза, проведение которой возложено на ООО "АРБИТР" Центр независимых экспертиз" (том 2 л.д. 51,56-57).

Заключением эксперта N А-263/2020 от 05 февраля 2021 года определена рыночная стоимость земельного участка составляет 735 2000 руб., жилого дома - 8 581 100 руб. (том 2 л.д. 63-142).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

06 апреля 2020 ПАО РОСБАНК направил Апресяну В.Л. требование о досрочном возврате кредита, в котором указывает, что по состоянию на 06 апреля 2020 задолженность по кредиту составила 3 493 097,55 руб., просроченный основной долг в размере 37 655 руб., просроченные проценты в размере 37 806,17 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита 187,71 руб., которые необходимо погасить в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования, после чего банк имеет право обратиться в суд (т.1 л.д.124).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Апресяна В.Л.. в пользу истца ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору N 430869-КД-2018 от 29 июня 2018 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 3 683 746,41 руб., в том числе суммы невозвращенного кредита в размере 3 530 752,55 руб., процентов начисленных и неуплаченных процентов в размере 150 674,49 руб., пени в размере 2 319,37 руб., суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму основного долга из расчета 11,25 % годовых за период с 03 июля 2020 года по день фактического возврата кредита, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 618,73 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по <.......> кадастровый <.......>, жилой дом, по <.......>, кадастровый <.......>.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.