Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Бабийчука А.А. к Гаражно-строительному кооперативу "Тропик", Правительству Севастополя, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бабийчук А.А. обратился в суд с иском к ГСК "Тропик", Правительству Севастополя и просил признать за ним право собственности на гараж N общей площадью 19,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка ТСН "Тропик" с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 0,4 га, расположенный по <адрес> на основании договора аренды, заключенного с Севастопольским городским Советом ДД.ММ.ГГГГ, был передан ответчику ГСК "Тропик" для строительства и обслуживания гаражей. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Истец является членом ГСК "Тропик", задолженности по взносам не имеет. В пределах указанного земельного участка истцом возведен гараж, который находится в его пользовании. Однако, оформить свои права на гараж истцу не представляется возможным, поскольку у ответчика отсутствуют документы о вводе строений в эксплуатацию.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.02.2021 г. иск удовлетворен, за Бабийчуком А.А. признано право собственности на гараж N, площадью 19,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка ТСН "Тропик" по <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с решением, Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОО ТЗК "Тропик" был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 2,4952 га для строительства и обслуживания жилых домов по <адрес>.

В последующем, решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ОО ТЗК "Тропик" было дано согласие на изменение целевого назначения части земельного участка и разработку проекта отвода земельного участка по <адрес>.

Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного пользования частью вышеуказанного земельного участка площадью 0,4 га было прекращено и передано в аренду до ДД.ММ.ГГГГ для строительства и обслуживания гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и ОО ТЗК "Тропик" был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ОО ТЗК "Тропик" было получено разрешение на производство строительных работ и утверждена проектно-сметная документация. На указанном земельном участке были возведены гаражи.

Судом также установлено, что истец Бабийчук А.А. является членом ТСН "Тропик" и имеет в своем пользовании выделенный ему гараж N, расположенный на вышеуказанном земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Согласно справки ТСН "Тропик" от ДД.ММ.ГГГГ сумма паевого взноса за строительство гаражного бокса N истцом внесена полностью.

Из обстоятельств дела следует, что истец с целью оформления прав на гараж обратился в правление ТСН "Тропик" за получением необходимых документов, однако в их выдаче ему было отказано в виду отсутствия таковых.

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции пришел к выводу, что гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке ТСН "Тропик", членом которого истец является, размещением гаража на соответствующем земельном участке градостроительные требования не нарушены, паевой взнос за гараж истцом выплачен. В связи с чем, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как установлено выше, истец является членом ТСН "Тропик" и имеет в своем пользовании выделенный ему товариществом гараж N, паевой взнос за который им оплачен в полном размере.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ОП ООО "ТИСА" от ДД.ММ.ГГГГ, гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением, технически исправным и соответствующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что гараж возведен на предназначенном для этой цели земельном участке, предоставленном ТСН "Тропик", членом которого истец является, и поскольку законом прямо предусмотрено право члена кооператива в таком случае приобретать право собственности на имущество, то признает удовлетворение иска законным и обоснованным.

Факт отсутствия документов о вводе спорного объекта в эксплуатацию при установленных обстоятельствах дела основанием к отказу в иске не являлся, в связи с чем, удовлетворение иска судебная коллегия считает правомерным.

Оспаривая решение, апеллянт считает, что заявленный истцом иск направлен на упрощение процедуры регистрации права с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, в связи с чем, обстоятельства того, что спорный гараж соответствует всем нормам и правилам, основанием к удовлетворению иска служить не могли.

Судебная коллегия не считает указанные доводы жалобы свидетельствующими о незаконности обжалуемого решения.

С целью оформления своих прав на гараж истец обращался в ТСН "Тропик" с требованием о предоставлении ему необходимых документов, однако в виду их отсутствия они ему предоставлены не были. В связи с чем, истец лишен возможности оформить свои права вне судебного порядка.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истцом избран способ защиты своего права в виде обращения в суд с данным иском, что предусмотрено действующим законодательством и не противоречит ему. Обязательный досудебный прядок по возникшим с ответчиком правоотношениям законом не предусмотрен. Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в частности ТСН "Тропик" как в данном случае, не имеющего необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. В связи с чем, указанные доводы незаконность выводов суда и отмену решения не влекут.

Иные доводы апеллянта, направленные на отмену решения и отказ в удовлетворении иска, судебная коллегия во внимание в качестве обоснованных также не принимает, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, не содержат.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям материального и процессуального закона, выводы суда основаны на материалах дела, анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Апелляционная жалоба лишена доводов, имеющих правовое значение для дела. В связи с чем, оснований к ее удовлетворению не имеется, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.09.2021 г.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка