Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2020 года №33-2850/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-2850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Голубева И.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании премии, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее по тексту - ООО "МонтажТехСтрой") о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании премии, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истец работал в должности специалиста отдела материально-технического снабжения обособленного подразделения "Самара" ООО "МонтажТехСтрой". Ответчик не выплатил истцу премиальную часть заработной платы за ноябрь 2018 года, несмотря на предоставление непосредственным руководителем расчетного листка о начислении премии. Кроме того, у ответчика возникла задолженность по возмещению расходов за использование истцом личного транспортного средства для осуществления рабочих поездок. После увольнения и обращения к работодателю с требованием о выплате премиальной части заработной платы истцу стало известно о его привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа, принятого с нарушением порядка привлечения к ответственности и при отсутствии оснований, так как трудовые обязанности были им выполнены в полном объеме.
Считая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд, который просил признать приказ ООО "МонтажТехСтрой" от <дата> N ПРК-407/2018 незаконным, взыскать премиальную часть заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 23 483 руб., транспортные расходы за период с <дата> по <дата> в размере 13 456 руб. 86 коп., компенсацию морального в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 10 635 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Суд постановилпризнать приказ ООО "МонтажТехСтрой" от 18 декабря 2018 года N ПРК-407/2018 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, взыскать с ООО "МонтажТехСтрой" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 635 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании премиальной части заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 23 483 руб., транспортных расходов в размере 13 456 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премиальной части заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 23 483 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, которым заявленное требование удовлетворить. Автор жалобы ссылается на то, что действующая система оплаты труда у ответчика предусматривает обязанность выплачивать не только окладную часть заработной платы, но и премиальную в виде фиксированной выплаты, премия за ноябрь 2018 года была согласована с руководителем организации, однако она не была выплачена.
25 марта 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда и по ней возбуждено апелляционное производство, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на <дата> в 10 часов 00 минут.
09 апреля 2020 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года было приостановлено.
10 июня 2020 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 июня 2020 года в 11 часов 45 минут.
11 июня 2020 года из Кировского районного суда г. Саратова поступило заявление с просьбой о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела для выполнения требований процессуального законодательства.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абз. 4 п. 19 постановления Пленума).
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании премии, компенсации морального вреда, транспортных и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2019 года для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка