Определение Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-2850/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2850/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,
при секретаре Моцар А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 года материалы по исковому заявлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконным введения полного режима ограничения потребления электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии,
по представлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г.
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
возвратить исковое заявление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным введения полного режима ограничения потребления электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии.
Разъяснить истцу, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд по месту по месту нахождения ответчика - в Центральный районный суд г. Читы.
УСТАНОВИЛ:
заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО "Читаэнергосбыт", просит признать незаконным введение ответчиком полного режима ограничения потребления электрической энергии в отношении Центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на указанную котельную. В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам проверки по обращению АО "ЗабТЭК" установлено, что на Центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании АО "ЗабТЭК", ответчиком, с нарушением действующего законодательства, введен полный режим ограничения электрической энергии, что нарушает права и законные интересы потребителей услуг теплоснабжения, препятствует подготовке оборудования к отопительному сезону (л.м.1-8).
Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления (л.м.31).
В представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Ю.Г. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление и материалы к нему на рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для разрешения вопроса о принятии его к производству суда. Выражает несогласие с выводом суда о неподсудности спора Петровск-Забайкальскому городскому суду. Указывает, что заместитель межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в том числе добросовестных потребителей тепловой энергии. При таких обстоятельствах, до разрешения заявленных требований в судебном заседании при рассмотрении спора по существу и определения судом закона, которым надлежит руководствоваться, основания для возвращения искового заявления отсутствовали. Отмечает, что из материалов дела видно, что местом исполнения договора является г.Петровск-Забайкальский. При этом ссылается на положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, частей 7 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того, считает, что судом нарушены требования статьи 6.1 ГПК РФ. В настоящее время идет активная подготовка к отопительному сезону, необходимо выполнить большой объем работ для приведения оборудования котельной в надлежащее рабочее состояние. Полагает, что непринятие судом обеспечительных мер и возвращение искового заявления затягивает указанный процесс и может привести к необратимым последствиям, в том числе возникновению чрезвычайной ситуации (л.м.33-35).
В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, судья суда первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Петровск-Забайкальскому городскому суду Забайкальского края, поскольку оно в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, то есть в Центральном районном суда г.Читы.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласен, считает его ошибочным, не основанным на нормах гражданского процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ от <Дата> N "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, в суд по месту заключения или исполнения договора.
Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Прокурор в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ и статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" наделен правом обращения в суд с заявлением о признании действий энергоснабжающих организаций, которые ограничивают поставку тепловой энергии потребителям, своевременно оплачивающим электроэнергию, противоправными и о прекращении таких действий и данный иск может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту исполнения договора.
Исковое заявление подано заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга потребителей, проживающих на территории г.Петровск-Забайкальский, договоры энергоснабжения с указанными лицами исполняются на территории вышеназванного муниципального образования.
Ввиду того, что основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Поскольку оснований препятствующих принятию иска к производству суда не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым исковое заявление принять и направить в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. удовлетворить.
Определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Исковое заявление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконным введения полного режима ограничения потребления электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии направить в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка