Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2850/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Канунниковой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Кызина Михаила Юрьевича к администрации города Рязани об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кызину Михаилу Юрьевичу на праве собственности площадью 1011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> следующим образом.
За начало отсчета принимается точка н1, которая представляет собой северный угол земельного участка с кадастровым номером N.
От геодезической точки н1 (<скрыто>), дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка до геодезической точки н2 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка до геодезической точки н3 ( <скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка до геодезической точки н4 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5 (х<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н6 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н7 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н8 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н9 (х<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка по линии раздела фактического пользования жилого дома N до геодезической точки н10 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н11 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н12 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль стены гаража N до геодезической точки н13 ( <скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка вдоль стены гаража N до геодезической точки 1 ( <скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль стены гаража N до геодезической точки 2 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль установленного ограждения до геодезической точки 3 (<скрыто>)на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль стены сарая N до геодезической точки 4(<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль стены сарая N до геодезической точки 5 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N до геодезической точки 6 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль установленного ограждения до геодезической точки 7 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль установленного ограждения до геодезической точки 8 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль установленного ограждения до геодезической точки 9 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером N вдоль установленного ограждения до геодезической точки 10 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Далее дирекционный угол <скрыто>, по границе земельного участка до исходной геодезической точки н1 (<скрыто>) на длине <скрыто> м.
Внести соответствующие сведения в запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кызин М.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 155,8 кв.м., с надворными строениями и сооружениями зарегистрирован на праве общей долевой собственности в размере 85/156 доли за Кызиным М.Ю.
Другим сособственником доли жилого дома в размере 71/156 доли является Ермакова Мария Юрьевна.
Также ему, истцу, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.
В фактическом пользовании его, истца, находится земельный участок площадью 1011 кв.м. Между земельным участками имеется ограждение, которое существует в течение 60 лет. Порядок пользования помещениями жилого дома и хозяйственными постройками сложился. Все смежные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете.
В целях приведения границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством он обратился в землеустроительную организацию, которая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками подготовила межевой план земельного участка, согласно которому площадь его земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 1011 кв.м.
На его заявление о согласовании схемы земельного участка площадью 1011 кв.м., администрация г. Рязани отказала, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ним, истцом, зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м.
Полагает, что указанные в технических паспортах надворные хозяйственные постройки необходимо включить в границы его земельного участка.
Со смежным землепользователем Ермаковой М.Ю. границы согласованы.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 796 кв.м является Хрычкина Л.А. Границы данного земельного участка установлены ранее.
Полагает, что местоположение границ земельного участка и его площадь должны быть определены с учетом фактического землепользования.
Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности площадью 1011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, указав в иске границы земельного участка.
С учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100010:83, принадлежащего Кызину М.Ю. на праве собственности площадью 1011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в соответствие с вариантом, описанным экспертом в выводах экспертного заключения. Внести соответствующие изменения в сведения записи ЕГРН.
Определением судьи к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области и Ермакова М.Ю.
Октябрьский районный суд г. Рязани исковые требования Кызина М.Ю. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о том, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок, площадью 1011 кв.м., что подтверждается межевым планом, является несостоятельным. Кроме того, указала, что бесспорных доказательств существования границ земельного участка, площадью 1011 кв.м. на местности более 15 лет, закрепленных забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка на местности, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кызина М.Ю. - Бондаренко З.В. указывает, что постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В судебное заседание истец Кызин М.Ю., представитель администрации г. Рязани, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Луговая (пос.Соколовка), д.38 общей площадью 155,8 кв.м, с надворными строениями и сооружениями принадлежит по праву общей долевой собственности истцу Кызину М.Ю. и третьему лицу Ермаковой М.Ю. в размере 85/156 и 71/156 соответственно.
Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также установлено, что решение об отводе земельных участков для индивидуального строительства домов гражданам Кызину Ю.А. (отцу истца) и Егорову И.Ф. по указанному адресу принято исполнительным комитетом Рязанского районного Совета депутатов трудящихся 25.04.1960г. N.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> принадлежал наследодателю Кызину Ю.А., являющемуся отцом истца, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного 09.02.1993 г. Дядьковской сельской администрацией, что следует из свидетельства о праве на наследство от 22.11.2012 г., реестровый N.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 22.11.2012 г., Кызину М.Ю. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 30.04.2013 г.
Границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м. не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Смежными землепользователями спорного земельного участка являются Ермакова М.Ю., которая согласовала истцу границы земельного участка, а также Муниципальное образование "Городской округ - г.Рязань".
Также, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 796 кв.м. является Хрычкина Л.А. Границы данного земельного участка установлены ранее.
Кызин М.Ю. обратился в землеустроительную организацию, которая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками подготовила межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка истца составляет 1011 кв.м. Земельный участок находится в ограждении.
Администрация г.Рязани письмом от 05.07.2017г. отказала Кызину М.Ю. в согласовании границ земельного участка, площадью 1011 кв.м., поскольку согласно сведениям ЕГРН за истцом зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что в фактическом пользовании Кызина М.Ю. находится огороженный забором земельный участок площадью 1011 кв.м., границы которого соответствуют действующим нормам земельного законодательства, на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом истца, а также имеются хозяйственные постройки, имеется ограждение, в связи с чем суд пришел к выводу, что между смежными землепользователями сложился фактический порядок пользования спорным земельным участком, истребуемой истцом площадью.
Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что фактическая площадь земельного участка при домовладении, принадлежащем истцу, всегда составляла 1011 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, судом установлено, что у истца в фактическом пользовании находится земельный участок, площадью 1011 кв.м., что подтверждается планами усадеб БТИ от 2002 и 2012 года.
Границы земельного участка Кызина М.Ю. ранее установлены не были, и согласно сведениям межевого плана, заключения кадастрового инженера, заключения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка на местности определены в соответствии с фактическим использованием земельного участка (в заборе), существующих на местности более 15 лет, планов усадьбы БТИ с учетом земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете.
При этом, судом учтено, что фактическое пользование истцом спорным земельным участком в существующих границах и площади администрацией г. Рязани в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы усматривается, что ответчик оспаривает площадь и возможность установления границ земельного участка истца, площадью 1011 кв.м., в связи с частичным нахождением его границ в границах красных линий, согласно проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе улицы Луговая г. Рязани.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно не согласился с доводами представителя ответчика и пришел к выводу о том, что внесение красных линий в связи с утверждением проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе улицы Луговая не может применяться к правоотношениям, связанным с пользованием спорным земельным участком, выделенным семье истца еще в 1960 году в границах, используемых истцом в настоящее время площадью 1011 кв.м., а потому указанные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения прав истца на установление границ принадлежащего истцу земельного участка с учетом его фактического землепользования. При этом из материалов дела усматривается, что постройка, расположенная в фасадной части земельного участка истца и обозначенная в технических паспортах на спорное домовладение как гараж, не является вновь возведенной, в указанном виде данная постройка существовала и в 2002 году.
Судом учтено, что превышение площади земельного участка, границы которого истец просит установить, не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400 кв.м.), установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к правильному выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1011 кв.м., в координатах, описанных в заключении эксперта ФИО11 N от 18 июля 2018 года.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Рязани, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
