Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2018 года №33-2850/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 33-2850/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
судей Маловой Н.Б., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Недбайлика М. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 г. по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Рыбацкий 3" к Недбайлику М. А., обществу с ограниченной ответственностью "МаксАвто-Групп" об обязании совершения действий, по иску Недбайлика М. А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Рыбацкий 3" о признании права собственности на гаражный бокс.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потребительский гаражно-строительный кооператив "Рыбацкий 3" (далее - ГСК "Рыбацкий 3", кооператив) обратился с иском, мотивируя требования тем, что Недбайлик М.А. фактически владеет гаражным боксом N, расположенным в кооперативе. В нарушение установленного решением общего собрания членов ГСК "Рыбацкий 3" от ХХ.ХХ.ХХ запрета на осуществление коммерческой и производственной деятельности в боксах кооператива Недбайлик М.А. на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ передал гаражный бокс в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "МаксАвто-Групп" (далее - ООО "МаксАвто-Групп"), которым осуществляется деятельность по шиномонтажу в указанном боксе. Указывая на ничтожность заключенного ХХ.ХХ.ХХ между Недбайликом М.А. и ООО "МаксАвто-Групп" договора в силу закона, поскольку право собственности на гаражный бокс N Недбайлику М.А. не принадлежит, ГСК "Рыбацкий 3" просил признать названный выше договор недействительным, запретить ООО "МаксАвто-Групп" заниматься предпринимательской деятельностью в гаражном боксе N ГСК "Рыбацкий 3", запретить Недбайлику М.А. использовать гаражный бокс не по целевому назначению, обязать Недбайлика М.А. и ООО "МаксАвто-Групп" произвести демонтаж вывески "шиномонтаж", размещенной на здании ГСК "Рыбацкий 3" (гражданское дело N).
Недбайлик М.А. обратился с иском, мотивируя требования тем, что гаражный бокс N им был приобретен у предыдущего владельца К по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, паевой взнос за гаражный бокс был выплачен. В настоящее время он не имеет возможности признать право собственности во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов ГСК "Рыбацкий 3". В связи с чем просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N, расположенный в ГСК "Рыбацкий 3" (гражданское дело N).
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по иску ГСК "Рыбацкий 3" к Недбайлику М.А., ООО "МаксАвто-Групп" о признании сделки недействительной, обязании совершения действий, по иску Недбайлика М.А. к ГСК "Рыбацкий 3" о признании права собственности на гаражный бокс объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер N.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части исковых требований ГСК "Рыбацкий 3" к Недбайлику М.А., ООО "МаксАвто-Групп" о признании недействительным договора безвозмездного пользования от ХХ.ХХ.ХХ прекращено в связи с отказом от иска.
Решением суда иск ГСК "Рыбацкий 3" удовлетворен. Судом на ООО "МаксАвто-Групп" и Недбайлика М.А. возложена обязанность прекратить осуществление предпринимательской деятельности в гаражном боксе N, расположенном в составе гаражей ГСК "Рыбацкий 3" по адресу: (.....), демонтировать расположенную на крыше данного гаражного бокса вывеску "Шиномонтаж".
Иск Недбайлика М.А. удовлетворен. Суд признал за Недбайликом М.А. право собственности на гаражный бокс N, инвентарный N, расположенный в составе гаражей ГСК "Рыбацкий 3" по адресу: (.....). Взысканы в пользу ГСК "Рыбацкий 3" судебные расходы в размере: с Недбайлика М.А. 2 700 руб., с ООО "МаксАвто-Групп" 3 000 руб.
Недбайлик М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом в части возложения обязанности на него и ООО "МаксАвто-Групп" прекратить осуществление предпринимательской деятельности в гаражном боксе, демонтировать рекламную вывеску, расположенную на крыше гаражного бокса. В обоснование позиции указывает, что ссылка ГСК "Рыбацкий 3" на решение отчетно-выборного собрания от ХХ.ХХ.ХХ, которым введен запрет на ведение коммерческой и производственной деятельности в гаражных боксах кооператива, является неправомерной, поскольку кооператив является добровольным объединением граждан для удовлетворения материальных и иных потребностей, одной из уставной целью кооператива является осуществление предпринимательской деятельности, а именно, оказание услуг по ремонту гаражей, автотранспорта (п.2.2 устава). Следовательно, указанное решение противоречит положениям устава кооператива и не имеет юридической силы, так как именно устав является для кооператива документом, имеющим высшую юридическую силу. Кроме этого, кооперативом не было представлено доказательств нарушенного права или охраняемого законом интереса, а также оснований для запрета деятельности ООО "МаксАвто-Групп", в том числе, кооперативом не оспаривался договор безвозмездного пользования гаражным боксом заключенный между ним и ООО "МаксАвто-Групп". Ссылка кооператива на то, что в ходе деятельности ООО "МаксАвто-Групп" создаются неудобства членам кооператива, не может быть принята во внимание как доказательство нарушенных прав кооператива, поскольку члены Кооператива являются самостоятельными лицами и в случае нарушения их прав и законных интересов вправе самостоятельно обратиться в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГСК "Рыбацкий 3" выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Недбайлика М.А. и ООО "МаксАвто-Групп" Пронин А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель ГСК "Рыбацкий 3" Бунуева Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что ГСК "Рыбацкий 3" и ООО "МаксАвто-Групп" решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы Недбайлика М.А., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ГСК "Рыбацкий 3" зарегистрирован в качестве юридического лица ХХ.ХХ.ХХ, является действующим юридическим лицом.
Распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N ГСК "Рыбацкий 3" из земель населенных пунктов для эксплуатации кооперативных гаражей предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (.....), общей площадью N кв.м.
ХХ.ХХ.ХХ между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и ГСК "Рыбацкий 3" заключен договор аренды указанного выше земельного участка N.
Гаражный бокс N входит в состав гаражей ГСК "Рыбацкий 3".
Судом, в рамках разрешения требований Недбайлика М.А., установлено, что он (Недбайлик М.А.) является собственником гаражного бокса N, инвентарный N, расположенного в составе гаражей ГСК "Рыбацкий 3" по адресу: (.....).
В указанной части судебный акт не обжалуется, следовательно, судебная коллегия полагает данной обстоятельство установленным.
Приведенное выше постановленное судом решение обжалуется Недбайликом М.А. в части возложения на него и ООО "МаксАвто-Групп" обязанности прекратить осуществление предпринимательской деятельности в гаражном боксе, демонтировать рекламную вывеску, расположенную на крыше гаражного бокса.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части полагает законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, не оспаривается Недбайликом М.А., что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ООО "МаксАвто-Групп" был заключен договор безвозмездного пользования гаражным боксом N, где размещена мастерская, оказывающая услуги шиномонтажа (осуществляется коммерческая деятельность), на крыше названного гаражного бокса размещена соответствующая рекламная вывеска.
В то же время решением отчетно-выборного собрания ГСК "Рыбацкий 3" от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения протоколом собрания ГСК "Рыбацкий 3" от ХХ.ХХ.ХХ, запрещена любая коммерческая и производственная деятельность в боксах ГСК "Рыбацкий 3". Указанное решение ответчиками не оспаривается.
Кроме того, судом первой инстанции правильного указано, что исходя из взаимосвязи положений п.1, 3 ст.50, ч.1 ст.123.2 ГК РФ гаражно-строительные кооперативы относятся к некоммерческим организациям - потребительским кооперативам, т.е. основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемым путем объединения его членами имущественных паевых взносов, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что одной из уставных целей кооператива является осуществление предпринимательской деятельности, а именно, оказание услуг по ремонту гаражей, автотранспорта (п.2.2 устава) выводов суда первой инстанции не опровергает. Так во взаимосвязанных пунктах устава 2.1 и 2.2 имеется указание на деятельность самого кооператива и его цели, что не свидетельствует о праве членов кооператива и иных лиц, использующих имущество на территории кооператива осуществлять предпринимательскую деятельность.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что ответчиками до признания права собственности на гаражный бокс Недбайлика М.А. на стене здания гаражных боксов установлена вывеска "Шиномонтаж". При этом согласия истца на использование общего имущества ответчиками не испрашивалось. Так же как отсутствует согласие истца на использование предоставленного ГСК "Рыбацкий 3" для эксплуатации кооперативных гаражей земельного участка.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.50, 123.1, 209 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что эксплуатация ООО "МаксАвто-Групп" и Недбайликом М.А. гаражного бокса N в предпринимательских целях осуществляется в нарушение установленного в ГСК "Рыбацкий 3" запрета, в силу чего обоснованно возложил на Недбайлика М.А. и ООО "МаксАвто-Групп" обязанность прекратить осуществление предпринимательской деятельности в гаражном боксе, демонтировать рекламную вывеску, расположенную на крыше гаражного бокса.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем в силу вышеизложенного у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Недбайлика М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка