Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2850/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-2850/2017
г. Мурманск
14 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Щукиной Л.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щедриной Юлии Владимировны к Щедрину Михаилу Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества,
по частным жалобам Щедрина Михаила Михайловича и Михайловой Зинаиды Васильевны на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
«Заявление Щедриной Юлии Владимировны о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
В целях обеспечения иска в пределах заявленных исковых требований в сумме 5243076 руб. наложить арест на принадлежащие на праве собственности ответчику Щедрину Михаилу Михайловичу, транспортные средства:
«Фольксваген Туарег», _ _ года выпуска, г.р.з. *, и
«БМВ Х5», _ _ года выпуска, г.р.з. *
Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Копию определения направить сторонам, в УГИБДД по Мурманской области, Отдел судебных приставов ЗАТО г.Североморск Мурманской области».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щедрина Ю.В. обратилась в суд с иском к Щедрину М.М. о разделе совместно нажитого имущества.
В целях обеспечения иска Щедрина Ю.В. просила наложить арест на транспортные средства: «Фольксваген Туарег», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, и «БМВ Х5», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах Щедрин М.М. и Михайлова З.В., считая определение судьи вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить.
В обоснование жалобы указывают, что у суда отсутствовали основания для наложения ареста на автомобили: «Фольксваген Туарег», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, и «БМВ Х5», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак * поскольку на момент вынесения оспариваемого определения Щедрин М.М. не является их владельцем, поскольку на основании договоров купли-продажи автомобили были проданы ФИО
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абзац седьмой части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Щедриной Ю.В. об обеспечении иска, судья правильно руководствовался приведенными процессуальными нормами и обоснованно исходил из существа заявленных истцом исковых требований.
Приняв во внимание, что истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств: «Фольксваген Туарег», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, и «БМВ Х5», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Щедриной Ю.В. о наложении ареста на указанное в исковом заявление имущество.
Установленная судом мера по обеспечению иска отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерна заявленному истцом требованию.
Доводы частных жалоб о том, что Щедрин М.М. не является собственником автомобилей: «Фольксваген Туарег», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, и «БМВ Х5», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, не могут служить в данном случае основанием к отмене настоящего определения, поскольку определением Североморского районного суда от 25.08.2017 указанные обеспечительные меры были отменены по заявлению Щедрина М.М..
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 04 августа 2017 года, частные жалобы Щедрина Михаила Михайловича и Михайловой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
