Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-28493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Малахай Г.А., Бондаренко М.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаджанова <ФИО>12 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

по апелляционной жалобе и дополнении к ней Мамаджанова <ФИО>13., представителя Мамаджанова <ФИО>14 по доверенности Новиковой <ФИО>15 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Мамаджанов <ФИО>16 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) о признании отказа незаконным и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по старости, по которому принято решение об отказе в назначении льготной страховой пенсии по старости по причине не подтверждения компетентным органом Республики Узбекистан, льготного стажа, что противоречит положениям Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", письму Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N , а также информации, указанной в трудовой книжке, согласно которой общий стаж в техническом и летном составе с 25.02.1985 по 20.01.2012 составляет <...> лет <...> месяцев <...> дня. Периоды работы истца в техническом составе в качестве авиационного механика, техника, летном составе в качестве бортмеханика самолета дают право на досрочное пенсионное обеспечение.

В этой связи, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать решение ответчика от 15.10.2020 об отказе в назначении пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиамеханика 3 разряда АТБ, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиамеханика 4 разряда АТБ; с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС Ан-24; с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС Ан-24; с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС Ан-24, а также включить в общий трудовой стаж период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности инженера группы координации и контроля обслуживания ВС ПДСА аэропорта "<...>", назначить пенсию по старости с даты обращения, то есть с <Дата ...> года.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15.10.2020 года признано неправомерным в части не включения Мамаджанову <ФИО>17 в специальный стаж периодов работы: с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиамеханика 3 р. АТБ <...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиатехника 4 р. АТБ <...>.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) возложена обязанность засчитать Мамаджанову <ФИО>18 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности авиамеханика 3 р. АТБ <...>, с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности авиатехника 4р. АТБ <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мамаджанов <ФИО>19 и его представитель по доверенности Новикова <ФИО>20 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета юридически значимых по делу обстоятельств, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указано, что суд неправомерно сослался на пенсионное законодательство Узбекистана, без учета положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". При разрешении дела суд не принял во внимание справку работодателя о заработной плате.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и включить в специальный стаж период трудовой деятельности с <Дата ...> по <Дата ...>, что, по сути, является ходатайством об изменении исковых требований с учетом заявления об уточнении иска Мамаджановым <ФИО>21 просившим включить данный период в общий трудовой стаж (определение суда от 14.01.2021).

Вместе с тем, заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в том виде и по тем основаниям, как они были заявлены суду первой инстанции.

В судебном заседании Мамаджанов <ФИО>22 и его представитель по ордеру Новикова <ФИО>23 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам пo достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мамаджанов <ФИО>24 08.07.2020 обратился в УПФР в городе Горячий Ключ Краснодарского края с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии.

Решением УПФР в г.Горячий Ключ Краснодарского края N от 15.10.2020 Мамаджанову <ФИО>25 в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с тем, что периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии, на день обращения составили менее установленного законом срока.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки , последний работал на территории Республики Узбекистан, а именно в <...> в период с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности авиамеханика 3 р. АТБ, а в период с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности авиамеханика 4 р. АТБ, с <Дата ...> по 02.03.2004 в должности бортмеханика ВС Ан-24.

В период с <Дата ...> года по <Дата ...> года Мамаджанов <ФИО>26 работал в должности бортмеханика стажера самолета <...> в "<...>", с <Дата ...> года по <Дата ...> года в должности инженера группы координации и контроля за обслуживанием ВС производственно-диспетчерской службы аэропорта (л.д.).

В подтверждение вышеуказанных периодов работы Мамаджановым <ФИО>27. представлены документы о стаже и заработной плате.

Периоды трудовой деятельности истца приходятся на период до и после распада СССР на территории Узбекистана.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 названного Постановления исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516.

Правилами N 516 установлено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном этими Правилами, производится суммирование путем прибавления к периодам работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации периодов в летном составе гражданской авиации, а также работы по непосредственному управлению полетом и воздушных судов гражданской авиации.

Согласно Постановлению N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяются соответственно список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 N 459.

В список N 459, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 года N 459, включены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Указанным списком предусмотрено также право на пенсию за выслугу лет перечисленных работников, непосредственно занятых полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно- исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 9 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников инженерно-технического состава авиации подтверждаются трудовой книжкой, а так же на основании справок, выдаваемых работодателями в подтверждение непосредственной занятости полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Для работников летного состава - трудовой книжкой и на основании летной книжки. В случае отсутствия летной (парашютной) книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений налет часов может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке. Такими документами могут служить выписки из приказов, личные карточки, платные расписания, задания на полет, бортовые (полетные) листы, ведомости на зарплату и другие документы, в которых отражены ведения о налете часов.

Для работников, осуществляющих управление воздушным движением,- трудовой книжкой, а также на основании свидетельства диспетчера службы движения (руководителя полетов) с отметками о допуске к непосредственному управлению воздушным движением на конкретные диспетчерские службы; справок работодателя с указанием приказов о назначении специалиста на должность, связанную с непосредственным управлением воздушным движением.

Согласно информации N и N от 30.03.2020, предоставленной аэропортом "<...>) документы <...> за период с 1985 года по 1991 год на хранение в архив аэропорта не сдавались, с 1992 по 2012 гг. - находятся на хранении в АО "<...>".

В подтверждение периода работы с <Дата ...> года по <Дата ...> год в адрес ГУ УПФ г.Горячий Ключ Краснодарского края поступили архивные справки о стаже и заработке истца N от 14.10.2019 года и N от 18.11.2019 года, выданные Самаркандским городским межведомственным хозрасчетным архивом документов по личному составу.

Частично удовлетворяя заявленные требования и включая в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиамеханика 3 р. <...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиатехника 4р. АТБ <...>, суд первой инстанции исходил из доказанности характера и условий труда в указанный период.

При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС Ш-24, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС АН-24 и с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС АН-24, поскольку указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж по законодательству государства, на территории которого протекали данные периоды работы.

Также суд полагал не подлежащим включению как в специальный стаж периоды работы Мамаджанова <ФИО>28 с <Дата ...> по <Дата ...> в должности инженера группы координации и контроля за обслуживанием ВС производственно-диспетчерской службы аэропорта "<...>", поскольку по информации внебюджетного пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан работники инженерно-технического состава авиации имели право на пенсию по возрасту с уменьшением общеустановленного возраста за период до 2011 года, так и в общий ввиду отсутствия подтверждений негосударственного Пенсионного фонда Республики Узбекистан об отчислении страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиамеханика 3 р. АТБ <...> с <Дата ...> по <Дата ...> в должности авиатехника 4р. АТБ <...>, поскольку таковой согласуется с положениями действующего пенсионного законодательства и не оспаривается апеллянтом.

Также суд вышестоящей инстанции находит верным и обоснованным вывод суда относительно отказа во включении в специальный стаж период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС Ш-24, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС АН-24 и с <Дата ...> по <Дата ...> в должности бортмеханика ВС АН-24, поскольку согласно письменному сообщению исполнительного аппарата внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан от 15.02.2021 в соответствии со ст. 9 Закона Республики Узбекистан "О государственном пенсионном обеспечении граждан" право на пенсию на льготных условиях имеют отдельные категории граждан согласно спискам.

Так, в списке N 1 указаны работники летно-испытательного состава, непосредственно занятые в летных испытаниях опытной и серийной авиационной и парашютно-десантной техники. Согласно указанному списку право на пенсию на льготных условиях имеют лица, работающие в должности - бортмеханики-испытатели.

Поскольку в упомянутые периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности бортмеханика, а таковая не предусматривает права для досрочного назначения пенсии на льготных условиях, вывод суда об отказе во включении упомянутых периодов работ в специальный стаж является верным и обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться законы Российской Федерации и не учитываться законодательство Узбекистана, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку по смыслу действующего пенсионного законодательства в правовом единстве с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения при разрешении вопроса о назначении пенсии подлежит применению законодательство России, однако, вопрос о включении периодов работы в специальный (общий) стаж регулирует законодательство того государства, на территории которого истец осуществлял трудовую деятельность.