Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе

Председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 04 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Собинского городского суда **** от 28 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Крыженко П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Крыженко П.Н. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженность по арендной плате по договору ****-ф от **** в сумме 63787,50 рублей, пени - 13287,91 рублей.

В остальной части исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крыженко П.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1379,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Рыжаевой С.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Крыженко П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее- МТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к Крыженко П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что **** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** и Крыженко П.Н. заключен договор аренды ****-ф, согласно которому, арендатор принимает во временное пользование и владение объект недвижимого имущества- земельный участок, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** ****

Пунктом 3.1. договора срок аренда установлен с **** по ****. Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в размере 21644,76 руб. в год, что составляет 1803,73 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от **** арендная плата установлена в размере 28350 руб., что соответствует 2362,50 руб. в месяц.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы.

Уведомлением от **** **** МТУ Росимущество проинформировало ответчика об увеличении арендной платы с ****, которая составила 29569,05 руб. в год, что соответствует 2464,09 руб. в месяц.

Уведомлением от **** ****-**** МТУ Росимущество проинформировало ответчика об увеличении арендной платы, с ****, которая составила 30456,12 руб. в год, что соответствует 2538,01 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Условия договора ответчиком нарушались неоднократно, арендные платежи не перечислялись, вследствие чего у ответчика накопилась задолженность по арендной плате. Несмотря на направленную претензию, оплата по договору не производилась. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ, после уточнения исковых требований, МТУ Росимущество просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 69124,18 руб.; пени за период с 11.07.2018 по 18.10.2020 в сумме 14274,41 руб.

Представитель истца МТУ Росимущество - Рыжаева С.В., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала и просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Дала суду аналогичные содержанию иска пояснения, что ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению арендной платы в установленные договором от 23.11.2007 сроки, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени.

Ответчик Крыженко П.Н. возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не правомерно производилось ежегодное увеличение размера арендной платы. Суду сообщил, что истец не являлся стороной договора аренды земельного участка, в связи с чем не правомочен требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

МТУ Росимущество принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Указано, что при вынесении решения суд не учел положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 **** "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которыми у истца имелось законное право на изменение размера суммы арендной платы в одностороннем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** и Крыженко П.Н. заключен договор аренды от 23.11.2007 ****-ф, согласно которому, арендатор принимает во временное пользование и владение объект недвижимого имущества- земельный участок, общей площадью 4213 кв.м., с кадастровым номером 33:23:000123:0076, находящийся по адресу: примерно в 28 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание - сооружение 6А, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** квартал 13/13, сооружение 6А (т. 1 л.д. 10-13).

Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 23.11.2007 по 23.10.2008. Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в размере 21644,76 руб., что составляет 1803,73 руб. в месяц. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (т. 1 л.д.10-20).

Дополнительным соглашением от 18.08.2014 арендная плата установлена в размере 28350 руб., что соответствует 2362,50 руб. в месяц (т.1 л.д. 21).

Условия договора ответчиком нарушались неоднократно, арендные платежи не перечислялись, вследствие чего у ответчика накопилась задолженность по арендной плате, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Рассматривая спор по существу и руководствуясь положениями ст.ст. 57, 58, 166, 191, 424, 432, 452, 606, 607, 609, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1 8 ст. 39.8, ч.ч.4, 12 ст.22, ст.65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.п. 70, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 **** "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика о том, что договор аренды является ничтожным, являются не обоснованными, поскольку существенными условиями спорного договора аренды земельного участка являются предмет договора и размер арендной платы. Указанные условия были согласованы сторонами при заключении договора аренды от 23.11.2007 ****-ф.

Кроме того, с 16.12.2016 Управление государственным имуществом во **** реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ****, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** (т.2 л.д. 14-27). С учетом положений ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности Управления государственным имуществом во **** перешли к МТУ Росимущества. Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязательного внесения изменений в ранее заключенные договоры при реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Довод ответчика о недействительности договора аренды по указанной причине является не состоятельным. Сведения об оспаривании договора аренды от 23.11.2007 ****-ф в установленном законом порядке Крыженко П.Н. в материалы гражданского дела не представлены.

Ответчик пользовался спорным земельным участком, в материалы гражданского дела представлены квитанции о внесении арендных платежей за земельный участок за 2008- 2009 годы (т. 1 л.д. 109-111), то есть, он проявлял волю на сохранение сделки.

Встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка от 23.11.2007 ****-ф при рассмотрении настоящего дела Крыженко П.Н. не заявлено.

С учетом изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции признал возражения ответчика в анализируемой части не состоятельными.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, рассматривая настоящий иск и, удовлетворяя его в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.1, 4.2 Договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 21644,76 руб. в год. Арендная плата вносится Крыженко П.Н. ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, не чаще одного раза в год. Согласно п. 7.1 Договора аренды все изменение и (или дополнения) к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Крыженко П.Н. принял в свое владение спорный земельный участок 23.11.2007 - в день подписания акта приема-передачи, спор по вопросу об исполнении арендодателем обязанности по передаче земельного участка арендатору между сторонами отсутствует (т. 1 л.д. 14).

Сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, согласован порядок внесения арендной платы.

Обязанность по внесению арендной платы и пени за нарушение сроков внесения платежей, согласно условиям договора аренды земельного участка ****-ф, не связана с моментом государственной регистрации указанного договора.

Согласно п. 6.2 Договора аренды, за нарушение срока арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

18.08.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по **** и Крыженко П.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.11.2007 ****-ф. Срок договора аренды установлен с 01.05.2014 по 31.03.2015. Размер арендной платы за участок составляет 28350 руб. в год, месячная арендная плата- 2362,50 руб. в месяц (т. 1 л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства не отрицались в суде, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендодатель признавал, что дополнительные соглашения к договору в части исчисления и уплаты арендатором арендной платы должны быть заключены в письменной форме.

Иное Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды земельного участка от 30.10.1997 ****. И поскольку срок действия договора истек, вместе с этим в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, ответчик обязан был не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату в сумме 2362,50 руб. в месяц (исходя из последнего согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 18.08.2014 размера ежемесячной арендной платы).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п.п. "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из содержания статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что формами платы являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований ст.65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление ****, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли (далее- Правила).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями, установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные Постановлением **** указанные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 ****

Согласно представленной в материалы выписке из государственного земельного кадастра (т.1 л.д.15) земельный участок общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 **** "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** **** "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно пункту 19 данного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в данном случае спор возник в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением ****. Следовательно, истец по делу, как арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата (что следует из содержания договора аренды), вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, а именно на основании Федерального закона от **** N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". При этом дополнительного изменения договора аренды в данном случае не требуется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции допущены нарушения указанных выше норм материального права, регулирующих порядок определения платы за использование спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Проверив расчет заявленных исковых требований (т.2 л.д.3), и признав его арифметически правильным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Крыженко П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 69124,18 руб. и пени за период с 11.07.2018 по 18.10.2020 в сумме 14274,41 руб.