Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2849/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2849/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с частной жалобой представителя Кревских В.О. по доверенности Барамзиной О.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21.05.2021, которым постановлено: Исковое заявление ИП Мосолова К.В., Кревских В.О. к МО "Город Киров" в лице Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Кирова, ООО "Аренда Групп Киров" о признании недействительным разрешения на строительство возвратить.
УСТАНОВИЛ:
19.05.2021 ИП Мосолов К.В. и Кревских В.О. обратились в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к МО "Город Киров" в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова, ООО "Аренда Групп Киров" о признании недействительным разрешения на строительство.
21.05.2021 определением Ленинского районного суда г.Кирова исковое заявление ИП Мосолова К.В., Кревских В.О. к МО "Город Киров" в лице Управления градостроительства и архитектуры Администрации города ФИО3, ООО "ФИО3" о признании недействительным разрешения на строительство возвращено истцам.
02.06.2021 представитель Кревских В.О. по доверенности Барамзина О.Н. направила в Ленинский районный суд г.Кирова частную жалобу, просит определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21.05.2021 отменить, материал направить в Ленинский районный суд г.Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обосновании требований указывает, что в соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ споры с участием физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы.
На основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Сдаваемое физическим лицом в аренду (наем) нежилое (жилое) помещение не используется непосредственно в качестве средств труда в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
В случаях сдачи нежилого помещения в аренду собственник этого помещения и арендатор являются сторонами договора гражданско-правового характера - договора аренды помещения, заключаемого в соответствии с правовыми нормами, изложенными в п. 4 гл. 34 ГК РФ.
Субъектами гражданского права, т.е. участниками регулируемых гражданским законодательством отношений, являются граждане (физические лица) и юридические лица, включая и принадлежащее им на праве собственности имущество.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом. Фактически сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих приведенное выше понятие "экономической деятельности".
Кроме того, размер арендной платы за наем помещения устанавливается в договоре по соглашению сторон, следовательно, арендодатель имеет возможность учесть свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, в назначаемой им арендной плате, учитывая, что коммунальными услугами фактически пользуется арендатор. Собственник помещения, являясь физическим лицом, не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности, поскольку деятельность с использованием арендованного имущества осуществляет арендатор. Согласно статье 606 ГК РФ доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает выводы суда первой инстанции о том, что в результате деятельности истца по заключению сделок с принадлежащим ему имуществом происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли), что свидетельствует о фактической предпринимательской деятельности, как необоснованные.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21.05.2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению направить в районный суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья С.В. Федяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
