Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа N 2-443/2021

по иску Дергилева Валерия Васильевича к ООО "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" о взыскании процентов и пени по векселям,

по апелляционной жалобе представителя Дергилева Валерия Васильевича - Муравьевой Виктории Андреевны, по доверенности,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г.

(судья районного суда Крюков С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО21 (далее ФИО21") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (далее ООО "ОКБМ") о взыскании процентов и пени по векселям, указав, что 01.09.2011 на основании договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "ОКБМ" Дергилев В.В. приобрел у ФИО9 и ФИО10 простые векселя ЗАО "ОКБМ" в количестве 24 штук, серии N, общей номинальной стоимостью 93961593,83 руб., а также акции ЗАО "ОКБМ" именные бездокументарные в общем количестве 15010 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Передача векселей произведена сторонами в тот же день по акту N 1 (9 векселей серии N) общим номиналом 36000000 руб.) и по акту N 2 от 14.10.2011 (15 векселей серии N) приема передачи векселей ЗАО "ОКБМ", подписанных сторонами. Кроме того, 17.10.2011 сторонами составлен акт подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг ЗАО "ОКБМ" от 01.09.2011. Согласно ч.2 Преамбулы договора купли-продажи, продавцы являются акционерами Эмитента, владеющими контрольным пакетом Акций (более 50 % всех размещенных) и одновременно основным кредитором Эмитента - векселедержателем его векселей на вышеуказанную сумму, покупатель Дергилев В.В. также является акционером Эмитента, владеющим всеми остальными акциями и одновременно единоличным исполнительным органом Эмитента (гендиректором). Продавцы имеют желание и добрую волю на выход из бизнеса Эмитента путем продажи одновременно всех акций и векселей единым пакетом, в результате чего Дергилев В.В. становится единым акционером Эмитента (100 % акций), равно как и единственным векселедержателем векселей. 03.11.2011 между ЗАО "ОКБМ" в лице заместителя генерального директора ФИО11 (сторона 1) и Дергилевым В.В. (сторона 2) был составлен договор мены векселей N 2/В, по условиям которого Дергилев В.В. меняет принадлежащие ему простые векселя в количестве 17 шт. (серия N от 01.09.2009) общей номинальной стоимостью 65961593,83 руб. на простые векселя ЗАО "ОКБМ" в количестве 66 шт. (серии NN от 03.11.2011) общей номинальной стоимостью 65961593,83 руб., с процентной ставкой 9,5 %. В тот же день замена указанных векселей произведена сторонами по акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между Дергилевым В.В. и ЗАО "КБМ" ежегодно заключались договора мены векселей: N 4/В от 15.05.2013; N 5/В и N 6/В от15.05.2014; N 7/В и 8/В от 15.05.2015; N 9/В и 10/В от 16.05.2016; N 11/В и N 12/В от 15.05.2017, затем 07.08.2017 векселя были проданы по договорам купли-продажи ФИО12 и ФИО13 В связи с наличием у ООО "ОКБМ" задолженности по уплате процентов по векселям за 2015,2016 и 2017 года, Дергилев В.В. обратился в суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого, решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018 договоры мены векселей N 7/В и N 8/В от 15.05.2015, N 9/В и N 10/В от 16.05.2016, N 11/В и N 12/В от 15.05.2017 признаны недействительными по основаниям оспоримости, как сделки, совершенные в нарушение требований Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.09.2018 решение Советского районного суда в части признания договоров мены векселей оставлено без изменения, в остальной части отменено и принято новое решение о признании недействительными также договоров мены векселей N 2/В от 03.11.2011, N 4/В от 15.05.2013, N 5/В и N 6/В от 15.05.2014. 24.09.2018 между Дергилевым В.В. и ООО "Грандэнерго" был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Дергилев В.В. "цедент" уступил ООО "Грандэнерго" право требования к ООО "ОКБМ", являющемуся правопреемником ЗАО "ОКБМ", процентов и пени по вексельному долгу, за неисполнение вексельных обязательств за период с 01.09.2009 по 07.08.2017, возникших из Договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "ОКБМ" от 01.09.2011, заключенного между цедентом, с одной стороны, Старовым В.М. и Старовой А.Е. с другой стороны, а именно права требования процентов за пользование чужим денежными средствами и пени по векселям серии КБ NN 059-070, 078-082 от 01.09.2009, номинальной общей стоимостью 65961593,83 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства признания указанных договоров мены векселей недействительными, Положение о переводном и простом векселе, а также указывая на неправомерное владение ЗАО "ОКБМ" денежных средств в размере указанной номинальной стоимости спорных векселей, за период действия договоров мены векселей, ООО "Грандэнерго" обратилось в суд с указанным иском к ООО "ОКБМ", с учетом уточнения исковых требований просило взыскать проценты за период с 03.11.2011 по 06.08.2017 в размере 33 091 814,94 руб., пени за период с 03.11.2011 по 06.08.2017 в размере 33 091 814,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб. (т.1.л.д.3-14,т.2.л.д.73,т.3.л.д.110-117).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 в связи с принятием к производству встречного иска ООО "ОКБМ" к ФИО22", Дергилеву В.В. о признании сделки по уступке прав (цессии) от 24.09.2018 заключенной между Дергилевым В.В. и ФИО23 недействительной в силу ее мнимости и притворности, дело передано по подсудности в Воронежский областной суд (т.5.л.д.71-74).

Определением Воронежского областного суда от 26.10.2020 данное гражданское дело передано в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (т.5.л.д.126-128).

Впоследствии указанный договор цессии от 24.09.2018 был расторгнут соглашением о расторжении договора уступки права от 24.09.2020, в связи с чем Дергилев В.В. обратился в суд с заявлением о замене выбывшего истца - ФИО24 (т.5.л.д.143-144,145-146).

Определением Советского районного суда от 29.12.2020 произведена замена истца ФИО25" на Дергилева В.В. (т.5.л.д.152).

Определением Советского районного суда от 25.02.2021 прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску ООО "ОКБМ" к ООО "Грандэнерго", Дергилеву В.В. о признании сделки по уступке прав (цессии) от 24.09.2018 недействительной (т.5.л.д.196).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. Дергилеву В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" о взыскании процентов и пени по векселям за период с 03.11.2011 по 06.08.2017 (т.5.л.д.207,208-211).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Дергилева В.В. - Муравьева В.А., по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (т.5.л.д.216-221).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дергилев В.В., его представители - Муравьева В.А.,Задорожний Г.Ю. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ОКБМ" Свиридов М.С., Джафаров А.Д., Гринев С.В. по доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (ч.1.). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (ч. 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее Положение).

В силу ст. 75 указанного Положения вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму.

Простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя) (ст. 75 Положения).

Статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", предусмотрено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как установлено судом первом инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2011 Дергилев В.В. на основании договора купли-продажи ценных бумаг ЗАО "ОКБМ" приобрел у ФИО9 и ФИО10 за 25000000 руб. (12769547,31 руб. и 12230452,69 руб. соответственно) простые векселя ЗАО "ОКБМ" в количестве 24 штуки, серии N, общей номинальной стоимостью 93961593,83 руб., а также акции ЗАО "ОКБМ" именные бездокументарные в общем количестве 15010 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая (т.1.л.д.18-22).

Передача векселей производилась сторонами в тот же день по акту N 1 (9 векселей серии N) общим номиналом 36000000 руб.) и по акту N от 14.10.2011 (15 векселей серии N, 080-082 общим номиналом 57961593,83 руб.) приема передачи векселей ЗАО "ОКБМ", подписанных сторонами (т.1.л.д.24-25).

Согласно ч.2 Преамбулы договора купли-продажи, продавцы являются акционерами Эмитента, владеющими контрольным пакетом Акций (более 50 % всех размещенных) и одновременно основным кредитором Эмитента - векселедержателем его векселей на вышеуказанную сумму, покупатель Дергилев В.В. также является акционером Эмитента, владеющим всеми остальными акциями и одновременно единоличным исполнительным органом Эмитента (гендиректором). Продавцы имеют желание и добрую волю на выход из бизнеса Эмитента путем продажи одновременно всех акций и векселей единым пакетом, в результате чего Дергилев В.В. становится единым акционером Эмитента (100 % акций), равно как и единственным векселедержателем векселей.

Суд установил, что до полной оплаты стоимости векселей по договору купли-продажи и составления акта подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору, в сентябре 2011 года, Дергилевым В.В. были представлены к исполнению ЗАО "ОКБМ" 7 из 24 приобретенных векселей серии N от 01.09.2009, переданных по акту N 1 приема-передачи векселей от 01.09.2011, общей номинальной стоимостью 28000000 руб. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

ЗАО "ОКБМ" данное требование было исполнено надлежащим образом, с выплатой Дергилеву В.В. заявленной к требованию денежной суммы.

Оплата Дергилевым В.В. купленных векселей и акций производилась тремя платежами: 19.09.2011 в сумме 4569547,31 руб. и 12230452,69 руб., а также 14.10.2011 в сумме 8200000 руб. (т.1.л.д.30-35).

17.10.2011 сторонами составлен акт подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг ЗАО "ОКБМ" от ДД.ММ.ГГГГ.

03.11.2011 между ЗАО "ОКБМ" в лице заместителя генерального директора ФИО11 (сторона 1) и Дергилевым В.В. (сторона 2), был заключен договор мены векселей N 2/В, по условиям которого Дергилев В.В. произвел замену приобретенных им по договору купли-продажи от 01.09.2011 простых векселей в количестве 17 шт. (серия N от 01.09.2009) общей номинальной стоимостью 65961593,83 руб. на простые векселя ЗАО "ОКБМ" в количестве 66 шт. (серии NN от 03.11.2011) общей номинальной стоимостью 65961593,83 руб., с процентной ставкой 9,5 %. В тот же день сторонами по акту приема-передачи ценных бумаг от 03.11.2011 г. была произведена фактическая замена векселей (т.4.л.д.78).

Впоследствии между Дергилевым В.В. и ЗАО "ОКБМ", в лице заместителей генерального директора, ежегодно заключались договоры мены векселей: N 4/В от 15.05.2013; N 5/В и N 6/В от 15.05.2014; N 7/В и 8/В от 15.05.2015; N 9/В и 10/В от 16.05.2016; N 11/В и N 12/В от 15.05.2017, по которым осуществлялась замена ранее выданных векселей вновь выданными (т.1л.д.39-72).

Договорами мены векселей N 13/в и N 14/В от 07.08.2017, при замене была изменена номинальная стоимость каждого вновь выдаваемого векселя, без изменения общей номинальной стоимости. В этот же день, 07.08.2017 векселя были проданы по договорам купли-продажи ФИО12 и ФИО13 (т.1.л.д.73-74).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018 и апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2018 по гражданскому делу N 2-887/2018, а также решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А-14-22333/2018, указанные договоры мены векселей N 2/В от 03.11.2011, N 4/В от 15.05.2013, N 5/В и N 6/В от 15.05.2014, N 7/В и N 8/В от 15.05.2015, N 9/В и N 10/В от 16.05.2016, N 11/В и N 12/В от 15.05.2017, N 13/В и N 14/В от 07.08.2017 признаны недействительными, по основаниям оспоримости, как сделки, совершенные в нарушение требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являющиеся сделками с заинтересованностью, совершенные без одобрения общим собранием участников и Совета директоров ООО "ОКБМ", вследствие недобросовестного поведения самого истца Дергилева В.В., который в период заключения указанных сделок являлся генеральным директором ООО "ОКБМ" (т.1л.д.85-102,103-115).

В обосновании исковых требований истец указал, что 03.11.2011 ЗАО "ОКБМ" приняло 17 векселей от 01.09.2009, в период с 03.11.2011 по 06.08.2017 незаконно пользовалось денежными средствами в размере общей номинальной стоимости в сумме 65961593,83 руб. указанных простых векселей (серии N, 078-082 от 01.09.2009 г.), в связи с чем, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "ОКБМ" подлежат взысканию проценты за данный период в размере 33 091 814,94 руб. и пени в размере 33 091 814,94 руб. за тот же период.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 года N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При этом согласно ст. 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, среди прочего проценты (п.2) и пеню (п.4) со дня срока платежа.

Аналогичные положения содержаться в п. 27 Постановления пленума ВС РФ N 33 и ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которого на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Иными словами, право векселедержателя на требование процентов и пени со дня срока платежа, возникает только в случае неисполнения индоссантом, векселедателем и другим обязанным лицом, к кому предъявлен иск о взыскании платежа по векселю, обязательств по совершению платежа при наступлении срока платежа и предъявления векселя к исполнению. Обязанность по уплате процентов и пени является определенной мерой ответственности обязанного по векселю лица, при ненадлежащем исполнении обязательств по совершению платежа при наступлении срока платежа.

Разрешая спор, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Дергилевым В.В. не представлено доказательств того, что им предъявлялись требования об оплате семнадцати векселей к ООО (ранее ЗАО) "ОКБМ", а общество не имело реальной возможности произвести оплату предъявленных к исполнению 03.11.2011 г. векселей, и вынужденности истца в этой связи заключить договоры мены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что договоры мены векселей были признаны судами недействительными судебными постановлениями, по основаниям оспоримости, как сделки, совершенные в нарушение требований Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", являющиеся сделками с заинтересованностью, совершенные без одобрения общим собранием участников и Совета директоров ЗАО "ОКБМ", вследствие недобросовестного поведения самого истца Дергилева В.В., как заключенные фактически в личных интересах последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении Дергилевым В.В. векселей к оплате, со ссылкой на решение единственного акционера ЗАО "ОКБМ" от 03.11.2011, акт приема-передачи векселей к договору мены N 2В от 03.11.2011,судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В случае прекращения платежей плательщиком, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста (ст.44 Положения).

Таким образом, факт не совершения платежа должен быть подтвержден в установленном законом порядке, а именно протестом в неплатеже.

Таких сведений, материалы дела не содержат, в связи с чем, является верным вывод суда об отсутствии доказательств предъявления требований об оплате семнадцати векселей, в том смысле, как того требует вексельное законодательство.

Акт приема-передачи векселей от 03.11.2011 является неотъемлемой частью договора мены N 2В от 03.11.2011, который был признан недействительным апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2018, а потому ссылка апеллянта на данный документ, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.