Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-2849/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2849/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Брюквиной С.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Горшковой Натальи Владимировны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Горшковой Натальи Владимировны к Филиппову Сергею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшкова Н.В. обратилась в суд с иском к Филипповой О.В., Филиппову С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Горшкову Н.В. и ее представителя по доверенности Забелину О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда, поскольку именно суд в силу ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым условием для достижения задач гражданского судопроизводства.Принимая отказ Горшковой Н.В. от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При этом, судом не в полной мере учтено требование ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в силу которого суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска принят без исследования фактических обстоятельств дела и последствий такого отказа для прав неопределенного круга лиц, в интересах которых иск предъявлен.
Как видно из материалов дела, суд направлял запросы об истребовании из ОАСР УФМС по Ярославской области сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в кадастровую палату о принадлежности ответчикам собственности.
Согласно ответу ОАСР УФМС по Ярославской области от 20.02.2021 года N 49/б/н (л.д. 38-39) обязанность по предоставлению таких сведений на органы МВД нормативными документами не возложена, из ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по Ярославской области не представляется возможным установить, снят ли Филиппов С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области в собственности Филиппова С.Б. находится помещение по адресу: <адрес>, в котором регистрация не предусмотрена.
При таких противоречивых сведениях принятие судом отказа Горшковой Н.В. от иска является необоснованным.
Заслуживают внимания также доводы частной жалобы о том, что по адресу: <адрес> находятся офисные помещения, в том числе, и помещение N, Филиппов С.Б. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.03.2021 года (л.д. 52).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обязан был выяснить действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а также устранить противоречивые обстоятельства, касающиеся адреса регистрации Филиппова С.Б.
Между тем, данную процессуальную обязанность суд первой инстанции не выполнил, но, несмотря на это, счел возможным прекратить производство по делу, что в итоге повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка