Определение Хабаровского краевого суда от 07 мая 2021 года №33-2849/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2849/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 7 мая 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Белоусова К.В. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Белоусов К.В. обратился в суд с иском к Зарубиной А.В., Зарубину В.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения данного определения устранить выявленные недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину, исходя из количества заявленных исковых требований, предоставить в суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 марта 2021 года Белоусову К.В. исковое заявление возвращено со ссылкой на 136 ГПК РФ, ввиду невыполнения истцом в установленный срок указаний, перечисленных в определении судьи от 19 февраля 2021 года.
В частной жалобе Белоусов К.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В качестве оснований для оставления искового заявления Белоусова К.В. без движения судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом заявлены требования: 1. признать Зарубину А.В. утратившей право пользования...; 2. признать Зарубина В.А. утратившим право пользования..., 3. признать ФИО1. утратившим право пользования..., к исковому заявлению, в подтверждение уплаты государственной пошлины, приложен чек-ордер на сумму 300 руб., в связи с чем истцу необходимо уплатить государственную пошлину, исходя из количества заявленных исковых требований, предоставив в суд оригинал документа об оплате госпошлины.
Поскольку, по мнению судьи, недостатки, указанные в определении от 19 февраля 2021 года, не выполнены, исковое заявление было возвращено Белоусову К.В. 9 марта 2021 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ. К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых приведен в статье 132 ГПК РФ, в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.
Как следует из содержания искового заявления, истец просит признать Зарубину А.В., Зарубина В.А., несовершеннолетнего ФИО1. утратившими право пользования квартирой <адрес>, следовательно, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения и возвращения искового заявления, поскольку истцом было заявлено одно требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, к нему приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а именно: чек-ордер от 09.02.2021 г. на сумму 300 рублей.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка