Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2849/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2849/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания 14 сентября 2020 года в г. Владимире ходатайство Королевой Светланы Александровны о применении обеспечительных мер,
установил:
Королева С.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖРЭП N 8" и СПАО "РЕСО-Гаратния" о возмещении ущерба от пролития квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 03.06.2020 удовлетворены исковые требования Королевой С.А., в её пользу с ООО "ЖРЭП N 8" в возмещение вреда, причиненного пролитием квартиры, взысканы денежные средства в размере 75 564 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по проведению оценки - 3 000 руб. В требованиях к СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу было отказано. Дополнительным решением от 18.06.2020 с ООО "ЖРЭП N 8" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
На данное решение ООО "ЖРЭП N 8" подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Владимирского областного суда от 04.08.2020 принята к производству Владимирского областного суда, дело назначено к рассмотрению на 02.09.2020 в 09ч.00 в здании областного суда. В связи с истребованием дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено на 22.09.2020 в 12ч.15м.
14.09.2020 по электронной почте от истца Королевой С.А. поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "ЖРЭП N 8" на сумму 100 564 руб. 40 коп., находящиеся на расчетных счетах кредитных организаций и на имущество ответчика на указанную сумму.
В обоснование заявленного ходатайство Королева С.А. указала, что ей стало известно о проведении общего собрания собственников жилых помещений о замене управляющей компании. Полагает, что указанные действия могут привести к невозможности исполнения решения суда.
Рассмотрев настоящее ходатайство по правилам главы 13 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.1340 ГПК РФ).
В подтверждение доводов заявленного суду апелляционной инстанции ходатайства истец Королева С.А. представила фотокопию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** без даты и времени его проведения, где вторым вопросом повестки дня указан вопрос об отказе от исполнения договора управления в одностороннем порядке с ООО "ЖРЭП N 8".
По смыслу процессуальных норм приведенных выше, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, наличие существующего ходатайства не является достаточным основанием для его удовлетворения.
Между тем, допустимых доказательств в подтверждение существующей угрозы неисполнения решения суда со стороны ответчика ООО "ЖРЭП N 8", в случае вступления решения суда в законную силу, его недобросовестных действий, Королевой С.А. не представлено.
Светокопия протокола общего собрания без даты и времени его проведения, на которую ссылается заявитель, не является объективным и достоверным подтверждением тому, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Иных доказательств заявителем не представлено.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Королевой С.А. о принятии обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 ГПК РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Королевой Светланы Александровны о применении обеспечительных мер по иску Королевой Светланы Александровны к ООО "ЖРЭП N 8", СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от пролития, отказать.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка