Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-2849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-2849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 мая 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Крестеновой М.Н. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) N от 28 августа 2019 года об отказе Крестеновой М.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Крестеновой М.Н., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации Даты по Дату и в календарном исчислении период нахождения в командировке Даты по Дату.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Крестеновой М.Н., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период работы в должности .... с Даты по Дату.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Крестеновой М.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.02.2020 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу Крестеповой М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец Крестенова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с требованиями о признании решения ответчика N от 28 августа 2019 года незаконным; обязании ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Даты по Дату и в календарном исчислении период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период работы в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истец с 01.08.1989 г. занимается лечебной деятельностью в различных учреждениях здравоохранения, в настоящее время ... истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 28.08.2019 г. истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению ответчика при требуемом специальном стаже 30 лет бесспорно подтверждено только 27 лет 5 дней. В специальный стаж не включены периоды курсов повышения квалификации, командировки, работа в должности ....
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении заявленных исковых требований частично, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.
Материальный закон судом истолкован и применен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в командировке, подлежат отклонению, так как в соответствии с положениями ст.ст. 165, 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации данные периоды являются периодами с сохранением средней заработной платы, из сумм который работодатель должен производить отчисление страховых вносов в пенсионной фонд. При этом на курсы повышения квалификации, в командировку истица направлялась по инициативе работодателя, обучение проходило в связи с занимаемой должностью, повышение квалификации и командировки были вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков; во время нахождения работника на курсах повышения квалификации и командировке трудовые отношения с Крестеновой М.Н. не прекращались, сохранялось место работы и заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, как не основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включены должности врачей-специалистов всех наименование (кроме врачей - статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельности в больницах всех наименований.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев, поименованных в подпунктах "а" и "б".
Согласно п. 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Согласно п. 4 и п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Следовательно, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется врачам-руководителям учреждений (их структурных подразделений), при условии осуществления ими врачебной деятельности, соответствующей их специальности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Крестенова М.Н. согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ... полный рабочий день, на ставку заработной платы по совместительству на 0,5 ставки в должности ....
Крестенова М.Н. работала в должности врача функциональной диагностики поликлиники по совмещению в периоды с в период с ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ, и данные периоды включены в специальный стаж.
Однако, периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности ... не включены в специальный стаж на том основании, что должность ... происходила на условиях совместительства, а не совмещения, то есть, по мнению ответчика, Крестенова М.Н. в указанные периоды, работая в должности ..., осуществляла врачебную деятельность за рамками рабочего времени по основной должности, в связи с чем необходима полная ставка по врачебной деятельности.
Между тем, согласно приказу Минздрава России от 20.12.2012г. N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" должности "главный врач медицинской организации", "заместитель руководителя медицинской организации", "заведующий структурного подразделения медицинской организации" относятся к должностям медицинских работников в случае, если в их трудовые (должностные) обязанности входит осуществление медицинской деятельности.
Таким образом, должность заведующей поликлиникой, занимаемая истицей в спорный период времени, относятся к руководящим должностям, в связи с чем определяющим фактором для признания права на включении указанных периодов работы истца в подсчет его специального стажа, в данном случае, будет являться осуществление ей врачебной деятельности.
Суд первой инстанции, исследую представленные по делу доказательства, правильно установил, что Крестенова М.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла врачебную деятельность по должности врача ..., в том числе в пределах рабочего времени по основной должности ..., то есть фактически работа проводилась на условиях совмещения.
Судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
По смыслу положений ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия на льготных основаниях назначается именно в связи с особым характером деятельности лица, которое в соответствии с Конституцией РФ не может быть ущемлено в своих пенсионных правах только в связи с допущенными неточностями в формулировках, указанных в трудовых книжках.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что являясь ..., осуществляла врачебную деятельность, в том числе в пределах рабочего времени по основной должности, в связи с чем обоснованно спорные периоды включены в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.
Установив, что на момент обращения в пенсионный орган истица имела специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения, суд признал незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложил на ответчика обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов, а также ссылка на положения бюджетного законодательства не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают вывод суда о применении положений ст. ст.98, 100 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
