Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2849/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2849/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" Б.М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Т.Р.М. о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Т.Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2020 года исковое заявление банка оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 8 мая 2020 г. для устранения отмеченных в определении недостатков, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют, с приложением описи вложения к почтовому отправлению и т.п., а также договор займа, заключенный между ООО МФК "Мани Мен" и Т.Р.М., с указанием реквизитов сторон.
Определение от 30 марта 2020 г. истец получил 15 апреля 2020 года. В суд от истца в электронном виде 6 мая 2020 года поступил ответ на определение об оставлении без движения с приложением судебной практики.
В то же время документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, истцом не представлено.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" Б.М.В. просит определение отменить, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с описью вложения. В данном случае достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства суду был представлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении его ответчику.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ООО "АйДи Коллект", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 30 марта 2020 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания данной нормы следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись по почте копии искового заявления и документов, что подтверждается кассовым чеком об оплате почтовых услуг и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 25. оборотная сторона - 26).
Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику Т.Р.М.
На основании изложенного, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года отменить и направить материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Т.Р.М. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение со стадии принятия иска в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" Б.М.В. удовлетворить.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
