Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2849/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2849/2019
20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Шнытко С.М. и Степанова С.А.
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Гришакова Б. А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) Солдатенковой М. С. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Гришакова Б.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Солдатенковой М.С., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Гришаков Б.А. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (далее также - Управление ПФР) о перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является получателем страховой пенсии по старости; при определении ее размера ответчик неправомерно не засчитал в общий трудовой (страховой) стаж часть периодов его работы в СУ "..." (... и в АО "..." (....), всего 4 мес. 26 дн., а также неправильно определилиндивидуальный пенсионный коэффициент (не учел периоды службы в армии по призыву, дающие дополнительно 3,6 балла); кроме того, после назначения ему пенсии он продолжал работать, был уволен (дата) <данные изъяты> бывший работодатель продолжал осуществлять выплаты, с сумм которых только за I квартал 2018 г. уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> однако соответствующий перерасчет пенсии сделан не был.
Гришаков Б.А. дважды уточнял и дополнял исковые требования, в итоговом судебном заседании просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом его стажа до (дата) согласно записям в трудовой книжке, а также с учетом баллов в связи с прохождением военной службы и периодов (дата) взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением пенсионных прав.
Представитель Управления ПФР Симоненкова М.М. иск не признала, пояснила, что общий (страховой) стаж истца и размер пенсии определены правильно, по наиболее выгодному для него варианту.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Гришакова Б.А. отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит отменить решение, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его требований о перерасчете размера пенсии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-125/2017, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 г. (с учетом дополнительных решений от 5 мая 2017 г. и от 17 августа 2017 г.) на Управление ПФР возложена обязанность засчитать в специальный стаж (для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") Гришакова Б.А. периоды его нахождения в командировках <данные изъяты> период его работы в <данные изъяты> и назначить ему страховую пенсию по старости с (дата) При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о возможности суммирования периодов работы Гришакова Б.А. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работы с тяжелыми условиями труда и работы в качестве рабочих локомотивных .... Тем же решением суда в удовлетворении требований Гришакова Б.А. об установлении факта его работы в должности ... а также периода его обучения в ..., времени службы по призыву в Советской Армии с <данные изъяты> и периода прохождения службу в органах внутренних дел <данные изъяты> в специальный стаж, присуждении страховой пенсии по старости с (дата) было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционным определением от 24 октября 2017 г. оставила решение суда первой инстанции без изменении, указав на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, ввиду того, что страховая пенсия по старости назначена Гришакову Б.А. досрочно на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Управление ПФР исполнило решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 г., назначив истцу с (дата) страховую пенсию по старости в размере ...
В период с <данные изъяты> Гришаков Б.А. продолжал работать ... Работодателем за него перечислялись страховые взносы. Приказом от (дата) истец был уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата)
(дата) он подал в Управление ПФР заявление о перерасчете с (дата) страховой пенсии по старости как пенсионеру, работавшему в период с <данные изъяты> В перерасчете пенсии ответчиком было отказано, о чем Гришакову Б.А. сообщено письмом от (дата) в котором также разъяснено, что перерасчет пенсии по имеющимся в индивидуальном лицевом счете сведениям будет произведен в августе 2018 года.
Гришаков Б.А. обжаловал отказ в Вяземский районный суд Смоленской области. Решением суда от 6 марта 2018 г. требования истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периода его работы с <данные изъяты> (путем увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента) оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2018 г.
Решением Управления ПФР от 24.01.2018 г. устранена ошибка, допущенная при назначении (дата) страховой пенсии Гришакову Б.А.: в его общий (страховой) стаж дополнительно включен период работы с <данные изъяты> и на основании этого решения ответчиком издано распоряжение от (дата) о перерасчете (корректировке) пенсии истца, размер которой с (дата) составил <данные изъяты> произведена доплата за период с <данные изъяты>., за период <данные изъяты> т.е. всего <данные изъяты>
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 января 2019 г., отказано в удовлетворении требований Гришакова Б.А. о включении в его общий трудовой (страховой) стаж в льготном исчислении периода работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> которые были засчитаны ответчиком в календарном порядке, а также включении периода его работы после назначения ему страховой пенсии по старости в ...
(дата) Гришаков Б.А. обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете пенсии "по стажу работы согласно законодательству РФ до 01 января 2002 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета его стаж на (дата) составляет 21 <данные изъяты>, а согласно записям в трудовой книжке продолжительность его стажа на (дата) должна быть <данные изъяты> т.е. при назначении пенсии в стаж не было засчитано <данные изъяты>
Решением ответчика в перерасчете пенсии отказано.
Судом установлено, что Гришаков Б.А. имеет две трудовые книжки; в одной из них имеется запись о его работе <данные изъяты>, а в другой - запись о работе <данные изъяты> При этом в страховой стаж истца были включены период его работы с <данные изъяты> в кооперативе ...
Отказывая в удовлетворении требований Гришакова Б.А. о перерасчете пенсии с включением в общий трудовой (страховой) стад дополнительно ... суд первой инстанции сослался на взаимосвязанные положения статей 11, 12 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым исчисление страхового стажа производится в календарном порядке; при совпадении периодов, включаемых в страховой стаж, пенсионным органом учитывается один из них по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что с даты вступления его в силу (01.01.2015 г.) не применяются положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий. Одной из таких норм является статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, которая закрепляет порядок и механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. Базой для оценки пенсионных прав фактически служат нормы действовавшего до 1 января 2002 г. пенсионного законодательства, в том числе Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Из содержания указанных правовых норм следует, что размер пенсии застрахованного лица зависит от его стажа и заработка до 1 января 2002 г., а также суммы уплаченных за него с 1 января 2002 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С 1 января 2015 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) эти страховые взносы учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в виде величины индивидуального пенсионного коэффициента ("пенсионные баллы").
Проверяя доводы Гришакова Б.А. о неправильном исчислении его пенсии, суд исследовал направленный в адрес истца ответ Управления ПФР от (дата), допросил в качестве специалиста Г. и пришел к выводам о том, что размер пенсии истца определен по наиболее выгодному для него варианту: в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности включен период военной службы и из него рассчитаны пенсионный капитал и баллы до 01.01.2015 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Двойной учет периода военной службы не допускается. Если же период военной службы исчислить в баллах, как о том по существу просит Гришаков Б.А., то размер пенсии будет ниже.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гришаковым Б.А. не представлено доказательств того, что при ином варианте расчета пенсии ее размер был бы выше, равно как и не опровергнуты расчеты Управления ПФР, содержащиеся в его ответе от (дата) и в пояснениях специалиста, поэтому доводы жалобы о неправильности исчисления пенсии, о заинтересованности допрошенного судом специалиста судебной коллегией во внимание не принимаются.
Как указывалось выше, расчетный размер пенсии за периоды до (дата) определяется исходя из заработка и стажа застрахованного лица. Стаж Гришакова Б.А. по состоянию на (дата) в том числе за периоды его работы в <данные изъяты> частично совпадающие по времени (... исчислен верно - в календарном порядке. Доводы истца о том, что в эти периоды страховые взносы уплачивались за него обоими работодателями, юридического значения в данном случае не имеют, так как сумма страховых взносов, уплаченных на обязательное пенсионное страхование до (дата) на размер пенсии не влияет.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В описательно-мотивировочной части заявления об увеличении исковых требований Гришаков Б.А. указал на то, что в его страховой стаж не был засчитан период с ... когда бывший работодатель продолжал осуществлять выплаты (л.д. 27-28), однако требование о понуждении ответчика к включению этого периода в просительной части иска не заявлял, поэтому суд обоснованно не принял решение в данной части, что не лишает Гришакова Б.А. права обратиться в суд с отдельным иском.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении требований Гришакова Б.А. о взыскании с Управления ПРФ компенсации морального вреда, суд исходил из того, что специальный закон, допускающий возможность привлечения пенсионных органов к указанному виду ответственности, отсутствует.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришакова Б. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка