Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
9 июля 2019 г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПС "Менеджмент", в лице конкурсного управляющего Кучумовой Елены Александровны, к Оленеву Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по заявлению представителя Оленева Н.Н. по доверенности Алпатова Е.Л. о вынесении дополнительного апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "ПС Менеджмент", в лице конкурсного управляющего Кучумовой Е.А., обратилось в суд с иском к Оленеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Советского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 г. иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Оленева Н.Н. по доверенности Алпатова Е.Л. - без удовлетворения.
18 июня 2019 г. в Кировский областной суд поступило заявление представителя Оленева Н.Н. по доверенности Алпатова Е.Л. о вынесении дополнительного апелляционного определения по нерешенным судом апелляционной инстанции вопросам, а именно: по сумме комиссии банка в размере 57600 руб., а также по снятию денежных средств за период с 17 декабря 2015 г. по 15 января 2016 г. в сумме 1010000 руб.
При рассмотрении указанного заявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Оленева Н.Н. по доверенности Алпатов Е.Л. поддержал требования и доводы своего заявления.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходи к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019г. решение Советского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Оленева Н.Н. по доверенности Алпатова Е.Л. - без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению апелляционной жалобы, согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и не принимал по делу новое решение.
То есть судом апелляционной инстанции не принималось по делу судебного постановления, которым: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления представителя Оленева Н.Н. по доверенности Алпатова Е.Л. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ООО "ПС Менеджмент", в лице конкурсного управляющего Кучумовой Е.А., к Оленеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
