Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей Митюшниковой А.С., Баранова В.В.,
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.
при секретаре: Труновой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Андреева Юрия Борисовича к СПК им. Ленина о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе СПК им. Ленина на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Андреев Ю.Б. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к СПК им. Ленина Петровского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Андреев Ю.Б. указал, что в соответствии с приказом председателя правления СПК им. Ленина N 25 от 05.04.2019 года был уволен с должности главного инженера СХПК им. Ленина, прекращено действие трудового договора N 4 от 18.02.2005 года и в этот же день ему была выдана трудовая книжка.
Увольнение истца произведено по инициативе работодателя, по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора, а именно копии диплома серии *** от 27.06.1988 года.
Андреев Ю.Б. считает увольнение незаконным, поскольку произошло без понимания должностными лицами СПК им. Ленина правового статуса юридического лица, и правового статуса истца в этом юридическом лице, так как он является с 2007 года и по настоящее время членом сельхозкооператива, а с 10.03.2017 года членом его правления.
Полагает, что трудовой договор прекратил действие в связи с принятием истца в члены кооператива и с этого момента его труд подлежит урегулированию в соответствии с положениями Закона о сельхозкооперации и Устава, следовательно, его перевод с должности автомеханика на должность главного инженера является незаконным. В трудовую книжку Андреева Ю.Б. необоснованно не была внесена запись о его принятии в члены СПК им. Ленина.
В связи с незаконным увольнением, Андреев Ю.Б. был лишен единственного места работа и заработка, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1500000 руб.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года постановлено:
исковые требования Андреева Юрия Борисовича удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Андреева Ю.Б. по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Приказа председателя сельхозкооператива N 25 от 05.04.2019 года с должности главного инженера СПК им. Ленина Петровского района Тамбовской области.
Обязать СПК им. Ленина внести запись в трудовую книжку Андреева Ю.Б. об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию) 06.05.2019 года.
Обязать СПК им. Ленина внести запись в трудовую книжку Андреева Ю.Б. сведения о его принятии в члены СПК им. Ленина 07.03.2007 года на основании Протокола N 1 общего собрания членов СПК им. Ленина.
Взыскать с СПК им. Ленина в пользу Андреева Юрия Борисовича заработную плату за время вынужденного прогула с 05.04.2019 года по 06.05.2019 года - 59936 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего 63236 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части иска Андрееву Ю.Б. отказать.
В апелляционной жалобе СПК им.Ленина просят решение в части обязания внести запись в трудовую книжку Андреева Ю.Б. сведения о его принятии в члены СПК им.Ленина 07.03.2017 г. на основании Протокола N1 общего собрания членов СПК им.Ленина, взыскании с СПК им.Ленина в пользу Андреева Ю.Б. заработной платы за время вынужденного прогула с 05.04.2019 г. по 06.05.2019 г. - 59936 руб. 96 коп., компенсации морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего 63236 руб. 96 коп., отменить и вынести по делу новое решение.
Обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции при принятии решения в части удовлетворения иска о внесении записи в трудовую книжку Андреева Ю.Б. неправомерно ссылался на Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30.05.1989 г., поскольку оно было принято до введение в действие ФЗ 08.12.1995 N195-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и согласно данного постановления в трудовой стаж засчитывается не время работы в кооперативе, а время членства в нем, что противоречит п.3 ст.19 Закона "О сельскохозяйственных кооперативах", также указанное постановление противоречит п.4-6 ст.40 ФЗ 08.12.1995 N195-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и к данным правоотношениям не применимо.
Полагает, что поскольку истец в своем заявлении указывает на регулирование спорных правоотношений нормами ФЗ 08.12.1995 N195-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и действие Трудового кодекса РФ на них не распространяются, то срок исковой давности в силу ст.ст.196,200 ГК в части требования во внесении в трудовую книжку истца записи о принятии его в члены кооператива, истек. Доводы о том, что Андреев Ю.Б. не мог знать о невнесении записи в трудовую книжку, не соответствуют действительности, поскольку после принятия в члены кооператива, был переведен на другую должность, подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору, получал заработную плату ежемесячно.
Указывает, что Андреевым Ю.Б. по сути был заявлен корпоративный спор, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Считает, что суд необоснованно взыскал с СПК им.Ленина денежные средства за вынужденный прогул в должности главного инженера, поскольку суд обязал ответчика внести запись в трудовую книжку истца сведений о его принятии в члены СПК им.Ленина 07.03.2007 г. на основании Протокола N1 общего собрания членов СПК "им.Ленина" и установил, что с 2007 года истец должен был работать членом кооператива и ни на какой другой должности.
По мнению автора жалобы, судом был неверно произведен расчет выплаты за вынужденный прогул.
Согласно справки дневной заработок составил 1873 руб. 03 коп. На основании этого, указывает, что сумма, подлежащая взысканию за вынужденный прогул за период с 08.04.2019 г. по 06.05.2019 г. составляет 33 714 руб. 54 коп., исходя из расчета 18 рабочих дней * 1873 руб. 03 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 18.02.2005 г. между СПК им. Ленина и Андреевым Ю.Б. заключен трудовой договор N4 о приеме на работу на должность автомеханика.
На основании приказа N 45 от 22.10. 2013 г. истец был переведен на должность главного инженера.
Решением общего собрания членов СПК им. Ленина, оформленного протоколом N 1 от 7.03.2007 года Андреева Ю.Б. принят в члены кооператива.
На основании приказа N 45 от 22.10.2013 г. Андреев Ю.Б. переведен на должность главного инженера.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании приказа председателя кооператива об увольнении Андреева Ю.Б. по п.11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, как принятого без решения общего собрания членов кооператива в отношении истца, являющегося членом правления кооператива.
В данной части выводы суда сторонами не оспариваются, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в этой части нет.
Установив факт незаконного увольнения истца, суд верно руководствовался ст. ст. 234, 394 ТК РФ, в соответствии с которыми при незаконном увольнении в пользу работника подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула.
Вместе с тем размер утраченного заработка за время вынужденного прогула был определен судом неправильно.
Доводы апелляционной жалобы СПК им. Ленина в данной части судебная коллегия находит обоснованными.
Представленной ответчиком справкой подтверждено, что среднедневной заработок истца составляет 1873р. 05 к.
Достоверность этой справки истец не оспаривает.
Период вынужденного прогула составил с 8.04.2019 г. по 6.05.2019 г., т.е. 18 рабочих дней, а не 32 рабочих дня, как указал суд в обжалуемом решении. Неверный вывод суда относительно количества рабочих дней в течение периода вынужденного прогула повлек неправильное исчисление размера причитавшейся истцу оплаты за этот период, который составляет 33714, 54 рублей.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу Андреева Ю.Б. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, определив ее размер равным 3 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, критикующие выводы суда в части как взыскания заработной платы за время вынужденного прогула (не только размера), так и компенсации морального вреда уже являлись предметом проверки суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.
Оснований полагать, что судом первой инстанции рассмотрен корпоративный спор, вследствие чего производство по делу подлежало прекращению, не имеется и в этой связи доводы апелляционной жалобы об изложенном судебная коллегия находит ошибочными.
Как следует из ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
По смыслу данной статьи нормы трудового права могут содержаться не только в ТК РФ, но и в других федеральных законах. В данном случае, поскольку работодатель является сельскохозяйственным производственным кооперативом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только общие нормы ТК РФ, но и специальные правила, приведенные в Федеральном законе от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", устанавливающие особенности регулирования трудовых правоотношений членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
Статьей 40 данного Федерального закона установлены дополнительные гарантии членов кооператива в области трудовых правоотношений, что прямо следует из названия и содержания этой нормы. По смыслу данной нормы в сельскохозяйственных производственных кооперативах четко разделены трудовые отношения членов кооператива и нанимаемых на работу в кооператив иных лиц. В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" труд членов производственного кооператива регулируется прежде всего нормами законодательства о кооперативах и нормами устава, общее законодательство о труде применяется с учетом специфики кооперативных отношений. Трудовые отношения иных работников кооператива регулируются трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 40 Федерального закона).
Поскольку Андреев Ю.Б. и СПК им. Ленина являлись субъектами трудовых, а не корпоративных правоотношений, то данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении требований о внесении в трудовую книжку сведений о принятии Андреева Ю.Б. в члены СПК им. Ленина года на основании Протокола N 1 общего собрания членов СПК им. Ленина от 07.03.2007 подробно изложены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судом обоснованно приведена ссылка на положения Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30 мая 1989 г. N 164/10-83
"О трудовых книжках членов кооперативов и лиц, работающих в кооперативах по трудовым договорам, для которых работа в кооперативах является основной", в соответствии с которыми на членов кооперативов и лиц, заключивших с кооперативом трудовой договор, проработавших свыше 5 дней, ведутся трудовые книжки установленного для рабочих и служащих образца, за исключением тех случаев, когда местом основной работы членов кооператива или лиц, заключивших с кооперативом трудовой договор, является государственная, другая кооперативная или общественная организация (предприятие (п.1).
Для членов кооперативов в графу "Сведения о работе" заносятся: запись о приеме в члены кооператива с указанием даты и номера протокола общего собрания членов кооператива и запись о выходе (исключении) из членов кооператива с указанием даты, номера протокола общего собрания членов кооператива, а в случае исключения - формулировки причины исключения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают наличие противоречий в указанном Постановлении и ФЗ "О производственных кооперативах", а потому основанием к отмене решения суда не являются.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года в части размера взысканной заработанной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с СПК им. Ленина в пользу Андреева Юрия Борисовича заработную плату в размере 33 714, 54 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК им. Ленина без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
