Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-2849/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2849/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Федуловой О.В. дела по апелляционной жалобе Трушина Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 августа 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Трушину Александру Николаевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ООО "МКК "Четвертак" обратилось в суд с иском к Трушину А.Н. о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество и окончательно просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 268 560 рублей, из которых: сумма основного долга - 128 800 рублей, проценты за пользование займом - 39 000 рублей, пени - 25 760 рублей, и штраф - 75 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 924,60 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 августа 2018 года по делу постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Трушину Александру Николаевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Трушина Александра Николаевича в пользу ООО "МКК "Четвертак" сумму долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., проценты по договору займа в размере 38 159 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 30 коп., неустойку по договору займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <скрыто>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену транспортного средства: автомобиля <скрыто>, в размере 301 500 (триста одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.
Взыскать с Трушина Александра Николаевича в пользу ООО "МКК "Четвертак" судебные расходы в общей сумме 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 коп.
Трушиным А.Н. на вышеуказанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.
09.11.2018г. в Рязанский областной суд поступил запрос из Октябрьского районного суда г.Рязани о возврате настоящего гражданского дела в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Часть 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда.
Вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.
При таких обстоятельствах, в настоящее время судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке, в связи с чем, необходимо снять дело с апелляционной жалобой Трушина А.Н. с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.200,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" к Трушину Александру Николаевичу о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Трушина Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 августа 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка