Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2849/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2849/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Сагадатовой Юлии Евгеньевны, ее представителя Заборовской Н.Н. и ответчика Тетеркиной Любови Львовны на решение Саяногорского городского суда от 18 августа 2017 года, которым частично удовлетворен предъявленный к Тетеркиной Любови Львовне иск Сагадатовой Юлии Евгеньевны о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, убытков.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Заборовской Н.Н., ответчика Тетеркиной Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагадатова Ю.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Тетеркиной Л.Л., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Тетеркиной Л.Л. заем в размере 90000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Поскольку определением мирового судьи судебного участка N2 г.Саяногорска от 10.05.2017 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г.Саяногорска от 24.07.2015 г. о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 117000 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1770 руб. отменен, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 90000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 229500 руб., убытки в виде уплаченной по предыдущему делу государственной пошлины - 1770 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 6412,70 руб.
Истец Сагадатова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Заборовская Н.Н. иск поддержала. Ответчик Тетеркина Л.Л. иск не признала, утверждая, что долг по договору займа ею погашен в полном объеме.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Тетеркиной Л.Л. в пользу Сагадатовой Ю.Е. сумму займа по договору займа в размере 56653,36 руб., убытки - 1770 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 1166,16 руб.
С решением суда не согласны стороны.
В апелляционной жалобе истец Сагадатова Ю.Е. и ее представитель Заборовская Н.Н. просят решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая на ошибочность вывода суда о том, что начисление и выплата процентов за пользование займом предусмотрены договором займа только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также полагая, что при разрешении настоящего спора факт частичного исполнения ответчиком судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 г.Саяногорска от 24.07.2015 г. не подлежал принятию во внимание.
Ответчик Тетеркина Л.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на своей позиции о полном погашении долга по договору займа путем приобретения и передачи мебели Сагадатовой Ю.Е., с чем она согласилась и не имела претензий по поводу возмещения заемной задолженности таким способом.
В суд апелляционной инстанции истец Сагадатова Ю.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тетеркина Л.Л. взяла в долг у Сагадатовой Ю.Е. денежные средства в размере 90000 руб. под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против иска, Тетеркина Л.Л., не отрицая факт заключения указанного договора займа, ссылалась на то, что по согласованию с Сагадатовой Ю.Е. погасила сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения и передачи Сагадатовой Ю.Е. мебели, о чем свидетельствуют три договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО6
Указанные обстоятельства Сагадатовой Ю.Е. в ходе рассмотрения дела отрицались, а Тетеркиной Л.Л. надлежащих доказательств тому, что между ними была достигнута договоренность о погашении задолженности по договору займа таким способом, равно как и тому, что приобретенную ею мебель Сагадатова Ю.Е. получила в счет возмещения задолженности по договору займа, суду не представлено.
При таких обстоятельствах указание в представленных Тетеркиной Л.Л. договорах купли-продажи мебели, стороной которых Сагадатаева Ю.Е. не являлась, на то, что мебель приобретается для Сагадатовой Ю.Е., само по себе не может служить безусловным подтверждением доводов о погашении долга по договору займа, в связи с чем суд правильно признал их несостоятельными.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Тетеркиной Л.Л. не имеется.
Что касается апелляционной жалобы стороны истца, то судебная коллегия находит ее частично подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Обращаясь в суд и требуя с ответчика взыскания суммы займа и процентов за пользование займом, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на то, что ответчиком образовавшаяся в заявленном размере задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.
Между тем из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 г.Саяногорска от 24.07.2015 г. с Тетеркиной Л.Л. в пользу Сагадатовой Ю.Е. были взысканы сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., проценты за пользование займом за 3 месяца - 27000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1770 руб.
До отмены указанного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N2 г.Саяногорска от 10.05.2017 г. во исполнение его требований в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ с Тетеркиной Л.Л. в пользу Сагадатовой Ю.Е. удержаны денежные средства в размере 62116,64 руб.
Поскольку удержанная в рамках исполнительного производства сумма направлена на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении настоящего спора суд обоснованно принял во внимание факт частичного исполнения судебного приказа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с суждениями суда в этой части подлежат отклонению.
В то же время суд ошибочно исходил из того, что начисление и выплата процентов за пользование займом предусмотрены договором займа только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку буквальное толкование содержания условий расписки позволяет определить, что заем предоставлен ответчику под 10% в месяц, а потому в силу вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Учитывая удержание с Тетеркиной Л.Л. в пользу Сагадатовой Ю.Е. в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств в размере 62116,64 руб., отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также руководствуясь положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Тетеркиной Л.Л. в пользу Сагадатовой Ю.Е. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167383,36 руб. (по расчету 229500 руб. - 62116,64 руб.), соответственно, об изменении решения суда путем взыскания с Тетеркиной Л.Л. в пользу Сагадатовой Ю.Е. суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5791,53 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 18 августа 2017 года по настоящему делу:
- изменить, взыскав с Тетеркиной Любови Львовны в пользу Сагадатовой Юлии Евгеньевны сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5791,53 руб.;
- отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом, приняв в указанной части новое решение о взыскании с Тетеркиной Любови Львовны в пользу Сагадатовой Юлии Евгеньевны процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167383,36 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сагадатовой Ю.Е. и ее представителя Заборовской Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика Тетеркиной Л.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
