Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2848/2023

г. Красногорск Московской области 18 января 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-856/2022 по иску Пешкиной О. Н. к Пешкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены исковые требования,

по частной жалобе Пешкина В. В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.04.2022г. по иску Пешкиной О. Н. к Пешкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены исковые требования.

<данные изъяты> Пешкин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что пропустил его по уважительной причине, а именно решение суда он получал <данные изъяты> вступившее в законную силу.

Заявитель Пешкин В.В. в судебном заседании не явился, его представитель по доверенности Прохоров Р.А. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Пешкиной О.Н. - адвокат Безрукова О.Н. в судебное заседание явилась, представила письменное возражение, просила отказать в удовлетворении ходатайства на подачу апелляционной жалобы, указала, что в ходатайстве нет ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. в удовлетворении заявления Пешкина В. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-856/2022 по иску Пешкиной О. Н. к Пешкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что почтовым отправлением Пешкину В.В. была направлена копия не вступившего в законную силу решения суда, однако почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. (л.д.140)

Копия решения получена ответчиком 16 мая 2022 г. (л.д. 141).

По причине неполучения копии решения ответчик был ограничен в возможности подать апелляционную жалобу в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Действия Пешкина В. В. соответствуют критериям разумности и не свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда от 05.04.2022 - восстановлению, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

заявление Пешкина В. В. - удовлетворить,

восстановить Пешкину В. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Павлово-Посадского городского суда от 05.04.2022 года по гражданскому делу N 2-856/2022 по иску Пешкиной О. Н. к Пешкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка