Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2848/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "Содействие бизнесу" на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года по исковому заявлению ООО "Содействие бизнесу" к Кирееву А.Н., Гущину В.П. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛА:
ООО "Содействие бизнесу" обратилось в суд с иском к Кирееву А.Н., Гущину В.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2019 года между истцом и ИП - главой КФХ Киреевым А.Н. был заключен договор займа N 02/2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 950 000 рублей на срок по 19 сентября 2021 года по ставке 29 % годовых. Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договора залога объектов недвижимого имущества, принадлежащих Кирееву А.Н. склада, земельного участка для эксплуатации склада, четырех земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Енотаевском районе Астраханской области, а также движимого имущества. Также обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства, заключенный с Гущиным В.П. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность по данному договору займа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Киреева А.Н. и Гущина В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 1 177 692, 57 руб. и обратить взыскание на заложенное недвижимое и движимое имущество, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года исковые требования ООО "Содействие бизнесу" удовлетворены частично, с ответчиков солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 177 692 руб., обращено взыскание на часть заложенного имущества, а именно земельный участок по адресу: <адрес> транспортное средство марки "ГАЗ 3302", картофелесажалку навесную путем их продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Содействие бизнесу" ставит вопрос об изменении решения суда и обращении взыскания на все заложенное недвижимое имущество, в том числе земельные участки сельскохозяйственного назначения, полагая, что судом в обращении взыскания на данное залоговое имущество было отказано неправомерно.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ООО "Содействие бизнесу" Соловьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции приходил к следующему выводу.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327,1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по договору займа N 02/2019 от 19.02.2019 года в сумме 1 177 692 руб. и обращении взыскания на часть заложенного имущества, отказав в обращении взыскания на все имущество, заложенное в счет исполнения обязательств по данному договору займа.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1674/2021 от 24 июня 2021 года заемщик и залогодатель Киреев А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Рогожин А.Г.
В настоящее время процедура банкротства не завершена.
Судом также установлено, что дело о банкротстве в отношении Киреева А.Н. возбуждено на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года.
С настоящим иском в Советский районный суд г. Астрахани истец ООО "Содействие бизнесу" обратился 16 марта 2021 года, то есть уже после того, как дело о банкротстве в отношении Киреева А.Н. было возбуждено арбитражным судом.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 1 статьи 213.10 данного закона в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, во внесудебном порядке не допускается.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в отношении заемщика и залогодателя Киреева А.Н. было возбуждено дело о банкротстве.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Поскольку процедура банкротства не завершена, заложенное имущество, принадлежащее Кирееву А.Н. составляет конкурсную массу, исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Содействие бизнесу" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гражданину признанному банкротом, подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона и данные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом дело о банкротстве в отношении Киреева А.Н. было возбуждено арбитражным судом.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 1 статьи 213.10 данного закона в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, во внесудебном порядке не допускается.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, в отношении заемщика и залогодателя Киреева А.Н. было возбуждено дело о банкротстве.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Поскольку процедура банкротства не завершена, заложенное имущество, принадлежащее Кирееву А.Н. составляет конкурсную массу, исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Содействие бизнесу" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гражданину признанному банкротом, подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона и данные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2021 года отменить, исковое заявление ООО "Содействие бизнесу" к Кирееву А.Н., Гущину В.П. оставить без рассмотрения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
