Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2848/2021

УИД 72RS0025-01-2017-009126-70

2-7206/2017

Дело N 33-2848/2021

апелляционное определение
г. Тюмень

31 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Бабушкиной Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителей ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Давыденко О.В., Шевелевой Н.С., настаивавших на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управление либо ответчик) о возложении обязанностей в срок до 01 июня 2018 года определить наименования, категории и местонахождение нефтяных скважин, пробуренных государственными геологическими предприятиями на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств государственного бюджета и не включенных в реестр федерального имущества но состоянию на 05 сентября 2017 года; обязании Управления в срок до 01 ноября 2018 года включить в реестр федерального имущества сведения о нефтяных скважинах, пробуренных государственными геологическими предприятиями на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств государственного бюджета и не включенных в данный реестр по состоянию на 05 сентября 2017 года; возложении на МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обязанности по содержанию 825 нефтяных скважин, являющихся федеральной собственностью и не переданных на контроль предприятиям-недропользователям, а также внесенных в реестр федерального имущества после 05 сентября 2017 года скважин, пробуренных государственными геологическими предприятиями на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств государственного бюджета; обязании Управления в срок до 31 декабря 2018 года провести обследование состояния 825 нефтяных скважин, являющихся федеральной собственностью и не переданных на контроль предприятиям-недропользователям, а также внесенных в реестр федерального имущества после 05 сентября 2017 года скважин, пробуренных государственными геологическими предприятиями на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств государственного бюджета, с целью выявления признаков аварийности или иных недостатков, препятствующих сохранности скважин, для последующего проведения работ по их переконсервации и переликвидации.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения об учете федерального имущества, учет и ведение реестра федерального имущества в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на основании пункта 4 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19 января 2016 года N 466, как территориальный орган, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением. Пробуренные 825 нефтяных скважин являются федеральной собственностью, относятся к объектам недвижимого имущества и составляют казну Российской Федерации. МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не предпринято надлежащих мер для получения документов, необходимых для включения в реестр федерального имущества 825 ликвидированных скважин, несмотря на то, что полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, возложены на данный орган. В главе 4 раздела I Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации указано, что существующая система управления недвижимостью Российской Федерации нуждается в совершенствовании с учетом того, что не сформирован полный реестр государственной недвижимости, что не позволяет провести четкое разграничение собственности и не дает возможности осуществить контроль реальных денежных потоков, провести достоверный анализ эффективности использования недвижимости, составить прогноз поступления средств в федеральный бюджет. В Концепции также отражено, что для совершенствования системы управления объектами недвижимости необходимо провести сплошную инвентаризацию объектов недвижимости, результатом которой станет получение информации, позволяющей оперативно провести рыночную оценку объектов недвижимости на основе учета их основных характеристик и использования методов статистической обработки информации о рыночных стоимостных характеристиках реальных объектов недвижимости. Таким образом, невыполнение Управлением возложенных обязанностей по включению имущества Российской Федерации - нефтяных скважин в реестр федеральной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации ввиду невозможности осуществить полномочия собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в полной мере. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно пункту 9 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" одним из основных требований по охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В соответствии со статьей 26 Закона РФ "О недрах" при полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации. Порядок обращения с законсервированными и ликвидированными скважинами установлен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N 101 (далее - Правила), а именно главой LVII Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, введённой приказом Ростехнадзора от 12 января 2015 года N 1. В соответствии с пунктом 20 Правил пользователь недр обязан обеспечить сохранность скважин, находящихся в консервации, и мониторинг безопасности ликвидированных скважин, расположенных в пределах лицензионного участка. Также приказом Ростехнадзора от 12 января 2015 года N 1, которым внесены изменения в Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности путем включения главы LVII, одновременно признано считать не подлежащей применению Инструкцию о порядке ликвидации, консервации, скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденную постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 мая 2002 года N 22, устанавливающей порядок с законсервированными и ликвидированными скважинами. Таким образом, исходя их системного толкования Правил, несмотря на нахождение пробуренных скважин в состоянии ликвидации, к отношениям по дальнейшему обеспечению их безопасного состояния применимы положения специальных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года N 101 с учетом специально включенной главы LV1I, введенной приказом Ростехнадзора от 12 января 2015 года N 1. Пунктом 1319 Правил установлено, что учет, ежегодный контроль за состоянием устьев ликвидированных скважин осуществляет пользователь недр. Согласно пункту 1292 Правил на устье скважины устанавливается бетонная тумба размером 1.0x1.0х1.0 м (допускается применение металлической опалубки диаметром не менее 0.5 м и высотой 1.0 м). На тумбе устанавливается репер высотой не менее 0.5 м с металлической таблицей, на которой электросваркой указываются: номер скважины, дата ее ликвидации, месторождение (площадь), организации - пользователь недр. Управлением мероприятия по обследованию государственного фонда скважин на нераспределенном фонде не осуществляются. Заявления о финансировании работ по устранению технических недостатков на скважинах не подавались, при этом, информация о техническом состоянии скважин, пробуренных за государственный счет и находящихся на нераспределенном фонде недр, отсутствует. Таким образом, Управление, являясь уполномоченным государственным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, не обладает информацией о техническом состоянии скважин, при этом самоустранилось от содержания федерального имущества, тогда как скважины могут представлять опасность вследствие разгерметизации устьевого оборудования, обсадных груб, в результате чего возможен неконтролируемый выброс газа и нефти, что повлечет негативные последствия для окружающей среды. Проведенное в 2016 году обследование скважин глубокого бурения на нераспределенном фонде показало, что скважины находятся в ненадлежащем состоянии, при этом достоверной информацией об их состоянии уполномоченные органы не обладают. Обследование скважин нераспределенного фонда показало отсутствие обозначением репера и информационными табличками скважин: N 670, N 124, N 668 Восточно-Ноябрьской, N 752 и N 760 Западно-Ноябрьской; N 117 Имятьяхинской; N 95, N 100, N 106 Карамовской; N 11 и N 12 Ортъягунской; N 19 Южно-Пякутинской площади, N 380 Редколесной площади. При обследовании ликвидированного фонда скважин нераспределенного фонда недр зафиксировано отсутствие бетонных тумб, разрушение бетонных тумб на скважинах, наличие тумб меньше установленных размеров, остатков бетонных тумб: скважины N 670, N 672, N 667, N 669, N 668 Восточно-Ноябрьской площади, N 658 Ноябрьской площади, N 161 Западно-Итурской площади; N 8 Западно-Ортъягунской; N 116, N 117 Имятьяхской, N 155 Южно-Итурской, N 100 Карамовской; N 2 и N 12 Ортъягунской; N 775 Средне-Итурской; N 17 Южно-Пякутинской; N 159 Южно-Пякутинской, N 380 Редколесной, N 60 Дельтовой, N 77 Лензитской; N 7 Сандибинской площадей. На скважинах N 153 и N 157 Южно-Итурской площади имеются бетонные тумбы, но покосившееся на бок; устье скважины N 669 Восточно-Ноябрьской площади представлено металлической бочкой, залитой с цементом. На устье скважины N 95 Карамовской площади имеется несрезанная фонтанная арматура, в основании которой расколовшаяся бетонная тумба. На скважине N 100 Карамовской площади бетонная тумба отсутствует. Также на устьях ликвидированных скважин N 760 Западно-Ноябрьской площади и N 106 Карамовской площади вместо бетонных тумб имеются металлические трубы, торчащие из земли. При обследовании на вертолете месторасположения поисковой скважины N 150 Западно-Итурской площади, обозначенной как находящейся в ликвидации, установлено, что в данных координатах находится заброшенная разрушенная буровая установка и 5 металлических емкостей. Аналогично при обследовании на вертолете вместо устьев скважин ликвидированных поисковой скважин N 101 Западно-Медвежьей площади и N 69 Пангодинской обнаружены старые заброшенные буровые установки. Соответственно, сделать вывод о проведении ликвидационных работ на скважинах N 101 Западно-Медвежьей, N 69 Пангодинской площади, N 150 Западно-Итурской площади, невозможно. При обследовании фонда скважин установлено, что скважина N 752 Западно-Ноябрьской площади (оконченная бурением в 1990 году), которая по информации Управления числится как ликвидированная, в настоящее время находится в консервации, на устье скважины имеется фонтанная арматура со срезанными штурвалами, манометрами и глухими фланцами. Аналогично обследование скважины N 100 Юбилейной площади (оконченной бурением в 1991 году) не подтвердило ее нахождение в состоянии ликвидации, так как устье скважины представлено колонной головкой "Кымпина", бетонная тумба не установлена. ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу" актами о проведении работ по ликвидации скважин N 752 Западно-Ноябрьской площади и N 100 Юбилейной площади не располагает. Достоверной информации о состоянии скважин нераспределенного фонда в Управлении также не имеется. Ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных полномочий собственника по содержанию скважин глубокого бурения как федерального имущества, отсутствие с его стороны контроля за надлежащим техническим состоянием скважин, исключающим риск возникновения аварийных ситуаций и уничтожения федерального имущества, напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе на благоприятную окружающую среду. По утверждению прокурора, причиной допущенных нарушений является необоснованная позиция должностных лиц и руководства Управления о том, что контроль за техническим состоянием фонда государственных скважин на нераспределенном фонде недр возложена на органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2017 года постановлено:

"Исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обязании совершить действие удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в срок до 31.12.2018 провести обследование состояния 825 нефтяных скважин, являющихся федеральной собственностью и не переданных на контроль предприятиям-недропользователям, а также внесенных в реестр федерального имущества после 05.09.2017 скважин, пробуренных государственными геологическими предприятиями на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств государственного бюджета, с целью выявления признаков аварийности или иных недостатков, препятствующих сохранности скважин, для последующего проведения работ по их переконсервации и переликвидации.

В остальной части иска Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обязании совершить действие отказать" (том 1 л.д. 255а-266).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 апреля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 42-53).

18 мая 2020 года от МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя Степичева П.Н. поступило заявление о пересмотре решения Центрального районного суда г.Тюмени от 27.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Степичев П.Н. ссылается на то обстоятельство, что на территории, подконтрольной Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора, расположено более 12 500 скважин, являющихся собственностью Российской Федерации, однако у Управления отсутствуют средства и полномочия для приведения данных скважин в безопасное состояние. По утверждению Степичева П.Н., требования федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" в отношении консервации и ликвидации скважин, относятся к пользователям недр, на лицензионных участках которых находятся скважины, тогда как ответчик пользователем недр не является. По мнению Степичева П.Н., полномочия по осуществлению контроля за техническим состоянием нефтегазодобывающих скважин и осуществление устранения технических проблем в отношении нефтяных скважин на Управление не возложены, при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации такие полномочия отнесены к службам, подведомственным Министерству природных ресурсов Российской Федерации. Степичев П.Н. указывает на то, что актом проверки Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 03 апреля 2020 года и в связи с выявленной невозможностью исполнения предписания ответчиком уполномоченным органом, осуществляющим контроль за техническим состоянием нефтяных скважин на территории Тюменской области, принято решение об отмене представления об устранении выявленных нарушений N 57/3673-П от 18.05.2018. Степичев П.Н. считает, что факт отмены указанного представления является вновь открывшимся обстоятельством для отмены решения суда.

В дополнениях к заявлению Управление, действующее в лице Степичева П.Н., ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела в 2017 году по существу суд основывался на данных, предоставленных Ямало-Ненецким филиалом ФБУ "ТФГИ по Уральскому округу" по состоянию на 2015 год, без учета актуальной на момент разрешения спора информации о собственниках скважин (письмо от 30.10.2015), а также лицензиатах соответствующих участков недр.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Давыденко О.В. на удовлетворении заявления настаивала.

Прокурор Ескина А.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, действующее в лице представителя Степичева П.Н., просит об отмене определения и пересмотре решения Центрального районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения иска Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, приводя те же доводы, что и в заявлении и в дополнении к нему. Кроме того, по мнению Степичева П.Н., судом при рассмотрении заявления нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены Северо-Уральское управление Федеральной службы по Экологическому, технологическому и Атомному надзору и Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу и по Ямало-Ненецкому автономному округу, тогда как полномочия по осуществлению контроля за техническим состоянием нефтегазодобывающих скважин предоставлены службам, подведомственным Правительству Российской Федерации и Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Федеральное агентство по недропользованию Российской Федерации (Роснедра) и Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности" обеспечивать сохранность скважин, находящихся в консервации, и мониторинг безопасности ликвидированных скважин, расположенных в пределах лицензированного участка, обязан пользователь недр, к каковым Управление не относится.

В возражениях на частную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, полагая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2017 года по делу N 2-7206/2017, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Управление в заявлении, к числу вновь открывшихся, влекущих пересмотр вступившего в законную силу решения суда, не относятся.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда и считает их правильными, так как они мотивированы, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства возникшие после принятия судебного постановления, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Между тем, приложенные Управлением к заявлению доказательства, а именно акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03 апреля 2020 года N 58/7696-А и Протокол совещания по ликвидированным и законсервированным скважинам, находящимся в нераспределенном фонде, от 12.02.2020 N 8, к числу вновь открывшихся обстоятельств не относятся, поскольку получены после принятия судом решения от 27 декабря 2017 года и вступления его в законную силу, а потому указанные документы являются новыми доказательствами.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в 2017 году суд основывался на данных, предоставленных Ямало-Ненецким филиалом ФБУ "ТФГИ по Уральскому округу" по состоянию на 2015 год без учета актуальной на момент рассмотрения информации о собственниках скважин, также вновь открывшимся не является, поскольку Управление имело право предоставить указанные сведения при разрешении спора по существу.

Более того, все доводы заявления Управления и частной жалобы фактически сводятся к тому, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является ненадлежащим ответчиком по рассмотренному делу, при этом данные доводы были предметом исследования и оценки судов при вынесении решения от 27 декабря 2017 года и апелляционного определения от 09.04.2018.

Утверждения частной жалобы о том, что отмена в 2020 году ранее внесенного Управлению представления является вновь открывшимся обстоятельством, основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права, а потому указанные утверждения внимания судебной коллегии не заслуживают.

Ссылки частной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле Северо-Уральского управления Федеральной службы по Экологическому, технологическому и Атомному надзору и Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу и по Ямало-Ненецкому автономному округу суд апелляционной инстанции признает надуманными, поскольку при рассмотрении заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам привлечение судом каких-либо лиц, ранее не участвующих в деле, не предусмотрено (статья 396 ГПК РФ).

В частной жалобе не приведено доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка