Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2848/2021
Судья Корякина Т.А. Дело N 33 -2848 - 21 (2-8-21)
УИД 22RS0033-01-2020-000532-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Юрьевой М.А.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Шнарр С. В. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2021г. по делу по иску Гриневой Н. В. к Шнарр С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринева Н.В. обратилась в суд А с исковым заявлением к Шнарр С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора займа С.В. Шнарр принял на себя обязательство по возврату долга общей суммой <данные изъяты> рублей, что подтверждается долговыми расписками.
Истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, получена ответчиком 02.07.2020г., на которую ответчик не ответил.
ДД.ММ.ГГ истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок <адрес> Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ судьей судебного участка <адрес> Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 194 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 5 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 852,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены частично.
С Шнарр С.В. в пользу Гриневой Н.В. взыскана сумма долга в размере 319 000 рублей, из которой: 194 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ, 20 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГ, 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГ и 55 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 813,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Шнарр С.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 396,76 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шнарр С.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел его доводы о том, что денежные средства он не получал. Кроме того, суд не проверил финансовую возможность истицы в период написания расписок передавать в долг столь значительную сумму.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик Шнарр С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между Гриневой Н.В. и Шнарр С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа денежных средств, во исполнение договора истец предоставила Шнарр С.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые Шнарр С.В. обязался возвратить.
ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами был заключен договор займа, во исполнение договора истец предоставила Шнарр С.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить.
ДД.ММ.ГГ ими же был заключен договор займа, во исполнение договора истец предоставила Шнарр С.В. наличные денежные средства в <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить.
ДД.ММ.ГГ они же заключили договор займа, во исполнение договора истец предоставила Шнарр С.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить.
Займы получены Шнарр С.В. наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручно написанными Шнарр С.В. расписками от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Факт выдачи долговых расписок ответчик не отрицает.
Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается представленными истцом расписками.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Разрешая спор, суд правильно учел, что текст расписок составлен собственноручно Шнар С.В., из их содержания следует, что денежные средства им получены.
В расписках не был указан срок возврата сумм займа. Вместе с тем, истцом Гриневой Н.В. была в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о возврате полученных сумм в размере 319 000 руб. до ДД.ММ.ГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.
По правилам ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Удовлетворяя иск, суд установил, что обязательства по возврату заемных сумм ответчик не исполнил. Доказательства исполнения указанной обязанности заемщик суду не представил.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что в действительности денежные средства не передавались, не подтверждены доказательствами, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о суд не проверил финансовую возможность истицы в период написания расписок передавать в долг столь значительную сумму, не принимаются во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал финансовую состоятельность истицы.
Ссылка ответчика на то, что в отношении истицы возбуждено уголовное дело, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку не представлены доказательства факта, что это обстоятельство влияет на разрешение данного спора.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шнарр С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
