Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Сундукова А.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 декабря 2019 года, которым
исковые требования ШИВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Бюджетному дошкольному учреждению Удмуртской Республики "<данные изъяты>" о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждению) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ШИВ в установлении пенсии.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность досрочно назначить ШИВ страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж периоды работы истца в должности преподавателя детского сада со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в частично-оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На Бюджетное дошкольное учреждение Удмурткой Республики "<данные изъяты>" возложена обязанность сдать по ШИВ измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготы 27- ПД и занятостью на 1 ставку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность принять измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на ШИВ с указанием кода льготы 27- ПД и занятостью на 1 ставку за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ШИВ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) ГНИ., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ШИВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической работы. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды её работы со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя детского сада, период нахождения ее в частично-оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Бюджетное дошкольное образовательное учреждение Удмурткой Республики "<данные изъяты>" (далее - БДОУ УР "<данные изъяты>"), которое впоследующем определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечено в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела ШИВ в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии; обязать Управление досрочно назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на такую пенсию, включить в стаж педагогической деятельности следующие периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. преподавателем детского сада, период нахождения в частично-оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать БДОУ УР "<данные изъяты>" сдать в Управление в отношении неё измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготы 27 ПД и занятостью на 1 ставку за периоды со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а Управление обязать принять данные измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления ГНИ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и отсутствии у истца на дату обращения требуемого для назначения пенсии педагогического стажа.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика БДОУ УР "<данные изъяты>", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств. Ссылается на то, что Списком N 781, подлежащим применению в данном случае, не предусмотрена должность "преподаватель ИЗО" в дошкольных образовательных учреждениях, ставка преподавателя ИЗО также не предусмотрена Нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживание дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утверждёнными Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993г. N 88. Согласно должностной инструкции, обязанности истца были тесно связаны лишь с развитием у детей навыков изобразительной деятельности, что не торжественно объёму работы воспитателя. Со ссылкой на действующие нормативные акты указывает, что должность, занимаемая истцом, не предусмотрена в детских дошкольных учреждениях. Полагает выводы суда о работе истца за ставку заработной платы в спорные периоды не основанными на материальном законе, учитывая, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2003г. N 191 не содержит сведений о норме часов на ставку заработной платы для преподавателей детских дошкольных учреждений. Считает, что отсутствие законодательно установленной нагрузки для указанных лиц подтверждает, что должность преподавателя в дошкольных образовательных учреждениях не предусмотрена. Судом не учтено, что за спорные периоды работодателем были представлены индивидуальные сведения о работе истца общими условиями без указания кода льготы. Также ссылается на отсутствие у Управления обязанности корректировать индивидуальные сведения лицевого счёта застрахованного лица, если его работа не подтверждается первичными документами, представленными работодателем, не доверять которым оснований не имеется.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение в части подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по заявлению ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 17 лет 17 дней.
При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - частичной оплачиваемы отпуск в период работы воспитателем детского сада N; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя ИЗО в ГДОУ "<данные изъяты>" со ссылкой на то, что должность преподавателя в дошкольных образовательных учреждениях не предусмотрена и работа в должности преподавателя в детском саду в соответствии со Списком N права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов работы из стажа педагогической деятельности послужил поводом для обращения ШИВ в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд, признав доказанным факт педагогической деятельности истца в спорные периоды, установив наличие на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотренных законом условий для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж спорных периодов работы истца преподавателем ИЗО детского сада, считая, что в указанной части выводы суда постановлены при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 названного Федерального закона N 400-ФЗ
Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 30 данного Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила N 781).
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Поэтому пенсионные права истицы по спорным периодам ее работы с сентября 2002г. по сентябрь 2010г. подлежат оценке с применением Списка N 781.
Согласно записей трудовой книжки ШИВ с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность преподавателя ИЗО ГДОУ "<данные изъяты>" (пр. N лс/а от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. ШИВ переведена на должность педагога дополнительного образования данного учреждения (пр. N-лс от ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, в спорные периоды с сентября 2002г. по сентябрь 2010г. истица работала в должности преподавателя ИЗО в дошкольном образовательном учреждении ГДОУ "<данные изъяты>".
Отказывая во включении в стаж для досрочного назначения пенсии спорных периодов работы истицы с 02.09.2002г. по 26.07.2009г., с 10.08.2009г. по 08.03.2010г., с 10.03.2010г. по 02.09.2010г., пенсионный орган в решении N от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что должность преподавателя в дошкольных образовательных учреждениях не предусмотрена, в связи с чем оснований для включения данных периодов работы истицы в должности преподавателя ИЗО детского сада в соответствии со Списком N 781 не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ШИВ о включении указанных периодов стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, суд исходил из того, что в эти периоды истица работала в должности и в учреждении, предусмотренных Списком N 781, поскольку в пункте 1 раздела "Наименование должностей" данного Списка N 781 предусмотрена должность "преподаватель", а в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" перечислены дошкольные образовательные учреждения, в том числе, "Центр развития ребенка-детский сад", а также ею выполнялась предусмотренная для данной должности норма педагогической нагрузки.
Между тем, по мнению судебной коллегии, эти выводы суда, основаны на неправильном применении Списка N 781 и иных норм, определяющих основания включения соответствующих периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Так, в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 поименована должность "преподаватель", данным Списком N 781 должность "преподаватель ИЗО" не предусмотрена.
Согласно "Нормативов по определению численности персонал, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993г. N 88 в числе работников детских дошкольных учреждений, осуществляющих воспитательно-педагогическую деятельность, предусмотрены должности: воспитатель, помощник воспитателя, музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед и учитель-дефектолог. При этом должность преподавателя среди должностей работников, осуществляющих воспитательно-педагогическую деятельность в детских дошкольных учреждениях, не предусмотрена.
В силу положений ст.57 Трудового кодекса РФ (ранее ст.186 КЗоТ РФ) наименование должностей педагогических работников должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
В Тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников учреждений организаций образования, утвержденных Постановлением Минтруда России N 33 от 11.11.1992г., Квалификационных характеристиках должностей работников образования Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих, утвержденных Приказами Минздравсоцразвития России от 14.08.2009г. N 593 и от 26.08.2010г. N 761н, определены должностные обязанности по должности преподавателя, которыми предусмотрено, что преподаватель проводит обучение обучающихся (учащихся, студентов) в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Содержание перечисленных в этих актах должностных обязанностей по должности преподавателя позволяет сделать вывод, что они не предполагают работу с детьми дошкольного возраста в дошкольном образовательном учреждении.
Из представленной в материалы дела должностной инструкции ШИВ как преподавателя по изобразительной деятельности следует, что ее должностные обязанности имеют узкую направленность и предусматривают развитие у детей изобразительных навыков, при этом должностные обязанности истицы по указанной должности не соответствуют и не тождественны должностным обязанностям преподавателя, предусмотренных квалификационными характеристиками по указанной должности.
Кроме того, согласно п.4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Правительством Российской Федерации 03 апреля 2003 года принято Постановление N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников" (действовало в спорные периоды), которое определилоучебную нагрузку для различных должностей педагогических работников.
При этом данное Постановление от 03.04.2003г. N 191 не содержит положений о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы для преподавателей в детских садах.
Таким образом, для преподавателей, педагогическая деятельность которых протекала в детском саду, каким-либо нормативно-правовым актом не установлена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы.
Соответственно реализация п.4 Правил N 781 в отношении указанных лиц невозможна, учитывая, что педагогическая нагрузка для преподавателей детских дошкольных учреждений законодателем не установлена.
Совокупный анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что должность преподавателя в дошкольных образовательных учреждениях законодателем не предусмотрена.
С учетом изложенного, принимая во внимание должностную инструкцию преподавателя по изобразительной деятельности ГДОУ "Центр развития ребенка-детский сад", определяющей должностные обязанности истцы, квалификационные характеристики по должности преподавателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должность "преподаватель ИЗО" была внесена работодателем в штатные расписания дошкольного учреждения в нарушение указанных выше нормативных актов, фактически истец в спорные периоды исполняла должностные обязанности педагога дополнительного образования.
Поэтому оснований для включения спорных периодов работы истицы преподавателем ИЗО в детском саду в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 781 не имеется.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017г. N 47-КГ17-17.
Кроме того, в силу ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях подтверждение страхового стажа по периодам, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в п.4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
ШИВ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно после регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования периоды ее деятельности, подлежащие включению в стаж для досрочного назначения пенсии должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно сведений из лицевого счета застрахованного лица по спорным периодам работы истицы в должности преподавателя ИЗО ГДОУ "<данные изъяты>" работодателем индивидуальные сведения представлены общими условиями без указания кода льготы. Таким образом, и работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в указанный период на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Корректировка этих сведений в установленном законом порядке не произведена. Поэтому при отсутствии подтверждения льготного характера работы истца по данному периоду сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, оснований для включения его в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ не имеется. Более того, вышеизложенное свидетельствует о недоказанности работы истицы в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком N 781, дающей право на досрочное назначение пенсии применительно к работе в поименованных данным Списком дошкольных образовательных учреждениях. Поэтому требования истца о понуждении работодателя сдать по данным периодам сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготы, а пенсионный орган - принять данные сведения, ввиду отсутствия документального подтверждения работы истицы в эти периоды в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, удовлетворению не подлежат.
Также стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода нахождения истцы в частично оплачиваемом отпуске. При этом ответчик ссылается на "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516), которые не предусматривают включение в специальный стаж этих периодов.
Удовлетворяя требования истца о зачете в стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ее в частично-оплачиваемом отпусках, суд правомерно исходил из того, что данный период имел место до принятия Правил N 516, исключающих возможность включения указанных периодов в специальный стаж, а действовавшее в эти периоды законодательство запрета на их включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии не содержало. При этом оснований распространить действие Правил N 516 на правоотношения, возникшие до их введения в действие, в силу ч.1ст.4 ГК РФ, не имеется. Поэтому решение пенсионного органа в части исключения из специального стажа периода частично-оплачиваемого отпуска истицы является незаконным, решение суда о включении данного периода в стажа для досрочного назначения пенсии является правильным и пересмотру коллегией не подлежит.
Поскольку при суммировании подлежащего включению в стаж периода частично-оплачиваемого отпуска и зачтенного ответчиком стажа продолжительностью 17 лет 7 месяцев специальный стаж истицы на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) не достигает необходимых 25 лет, требования ШИВ о досрочном значении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.
Ввиду наличия оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж отдельных спорных периодов и досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости, судебная коллегия считает необходимым пересмотреть размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов. Ввиду частичного удовлетворения заявленных ШИВ требований неимущественного характера, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых следует определить в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ. Сумма фактически понесенных истцом расходов на оплату своего представителя в данном деле составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание характер спора, степень участия представителя, а также, учитывая, что требования истца по данному делу подлежат удовлетворению в крайне незначительной части (лишь в части отказа пенсионного решения органа о зачете в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), судебная коллегия с учетом требований разумности (ст.100 ГПК РФ) считает необходимым взыскать частично понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма подлежащих возмещению истцу судебных расходов составит <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований ШИВ о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе включения в специальный стаж спорных периодов работы истицы преподавателем ИЗО в дошкольном образовательном учреждении ГДОУ "<данные изъяты>, досрочном назначении ей страховой пенсии по старости и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета по этим периодам работы как постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и ненадлежащей оценке исследованных доказательств подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований истца. В остальной части решение суда является правильным и пересмотру не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждению) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ШИВ в установлении пенсии, возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ШИВ страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж периоды работы истца в должности преподавателя детского сада со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Бюджетное дошкольное учреждение Удмурткой Республики "<данные изъяты>" обязанности сдать по ШИВ измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льготы 27- ПД и занятостью на 1 ставку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики принять указанные измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ШИВ отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Уменьшить сумму подлежащих взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ШИВ судебных расходов до <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить частично.
Председательствующий Сундуков А.Ю.
Судьи Нартдинова Г.Р.
Глухова И.Л.
Копия верна: Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
