Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-2848/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Сидоренко О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бойко Владимира Алексеевича к Езус Анатолию Гавриловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры по апелляционной жалобе Езус А.Г. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Бойко В.А. обратился в суд с иском к Езус А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры N 9 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Уточнив исковые требования, Бойко В.А. просил суд взыскать с Езус А.Г. ущерб, причиненный в результате залития, в размере 53000 руб.
Ответчик иск признал. Признание иска принято судом.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года исковое заявление Бойко В.А. к Езус А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены.
Езус А.Г. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Бойко В.А. частично отказать, ссылаясь на то, что в данной ситуации ущерб причинен не в связи с умышленными действиями ответчика, в связи с чем положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ в полной мере распространяются на возникшие правоотношения.
Также апеллянт указывает, что размер удовлетворенных исковых требований является для ответчика завышенным, поскольку Езус А.Г. является пенсионером, ветераном труда, инвалидом 2 группы, дополнительного заработка не имеет.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется
Рассмотрев материала дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 173 ГПК РФ, исходил из признания ответчиком исковых требований Бойко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, в размере 53000 руб. и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких данных суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В данном случае ответчик иск признал, признание иска в установленном порядке отражено в протоколе судебного заседания, где ответчик расписался. В этой связи несогласие ответчика с размером взысканной суммы не может быть основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного решения. Процессуальных нарушений при принятии признания иска судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Езус А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25.02.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка