Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-2848/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Поповой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, предоставить отпуск по беременности и родам, внести запись в трудовую книжку
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Поповой А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова А.Ю. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее - ООО "ВЛРП") с иском о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, предоставить отпуск по беременности и родам, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, указывая, что она длительное время работала у ответчика по договору оказания услуг в период с 01.10.2018 по декабрь 2019 г. Однако между сторонами фактически существовали трудовые отношения, то есть она лично за плату выполняла трудовую функцию, работая по должности Должность, выполняла конкретный вид поручаемой работы - осуществляла приемку груза на базу временного хранения п. Витим, хранение, выдачу, оформление документов, ведение реестров по движению груза и прочее в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работая с 8.00 до 20.00 часов сменным графиком, график работы составлялся начальником участка. Ей выдавались проездные билеты в соответствии с графиком на такси, так как ответчик заключал договор с ИП Динер на перевозку Должность до места работы и обратно.
Полагает, что ответчик заключал с ней договоры гражданско-правового характера в целях уклонения от представления прав и гарантий, предусмотренных для работника трудовым законодательством. В момент подачи иска истец находилась в состоянии беременности ? недель, что подтверждается медицинским заключением.
Просит признать отношения по гражданско-правовому договору трудовыми, обязать заключить трудовой договор, предоставить отпуск по беременности и родам, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Попова А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, указывая на то, что судом не приняты меры к допросу свидетеля А., не дана оценка доказательствам, предоставленным ею при подаче иска.
Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причине неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "ВЛРП" и Поповой А.Ю. заключен договор оказания услуг N ..., согласно которому Попова А.Ю. как исполнитель обязалась оказать услуги по приемке груза (ТМЦ) на базу временного хранения, оформление документов по приемке груза (МХ-1), выдача груза с базы временного хранения, оформление документов по отправке груза (МХ-3), ведение реестров по движению груза на базе, составление актов о повреждении груза, а заказчик ООО "ВЛРП" обязался принять и оплатить данные услуги.
Согласно п.п. 2, 3 договора оказания услуг N ... исполнитель обязался ежемесячно предоставлять акты оказанных услуг заказчику, оказывать услуги в срок с 1 января 2019 года по 31 марта 2019 года.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет СУММА руб., в том числе НДФЛ (13%) в размере НДФЛ руб. (п. 4.1 договора оказания услуг).
Исполнитель несет ответственность за недостачу вверенных ему ТМЦ, находящихся на базе временного хранения к ООО "ВЛРП" в п. Витим (п. 5.2 договора оказания услуг).
В соответствии с п. 6.7 договора оказания услуг заказчик в период действия договора компенсирует исполнителю затраты на сотовую связь в размере НаТелефон руб. в месяц без учета НДФЛ (13%).
Ранее аналогичный договор был заключен 1 октября 2018 года, что следует из дополнительного соглашения N ... от 1 ноября 2018 года к договору оказания услуг N ... от 1 октября 2018 года.
Кроме того, 6 мая 2019 года между сторонами был заключен аналогичный договор на срок до 31 декабря 2019 года.
20.02.2020 Попова А.Ю. обратилась в Ленский районный суд РС(Я) суд с иском к ООО "ВЛРП" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, предоставить отпуск по беременности и родам, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве.
В обоснование исковых требований истцом представлены указанные гражданско-правовые договоры; квитанции об оплате проезда за 2018-2019 г.г; заявление в адрес ООО "ВЛРП" от 13.12.2019 о заключении трудового договора; справки для расчетов между ООО "ВЛРП" и третьими лицами за погрузочно-разгрузочные работы; транспортные накладные, подписанные истцом как Должность; акты оказанных услуг; доверенности, выданные ООО "ВЛРП" Поповой АЮ. на представление интересов Общества во всех организациях и учреждениях, а также перед физическими лицами; медицинскую справку о беременности истца.
В подтверждение доводов Попова А.Ю. просила вызвать в суд и допросить свидетелей П., М. После подачи иска истцом в адрес суда направлены заявления О., А., выполненные в простой письменной форме, подтверждающие факт трудовых отношений между Поповой А.Ю. и ООО "Верхнеленское речное пароходство". Ходатайство истца о допросе свидетелей осталось не разрешенным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, истцом не предоставлено, письменные заявления О., А. являются недопустимыми доказательствами.
Процессуальные ошибки, допущенные судьей Ленского районного суда РС(Я) Друзьяновым И.П., были исправлены судом апелляционной инстанции, который направил судебное поручение в Иркутский районный суд Иркутской области о допросе свидетелей О., А.
Свидетель О. предоставила копию трудового договора от 09 апреля 2018 года, заключенного между нею и ООО "ВЛРП", и показала, что она работала в ООО "ВЛРП" с конца апреля 2018 года по февраль 2020 года на основании трудового договора в должности Должность2, работала в п. Витим, режим работы с 09:00 до 18:00 часов, выходные дни суббота, воскресенье. С Поповой А.Ю. у нее были служебные отношения, когда Попопу А.Ю. приняли на работу в качестве Должность. Попова А.Ю. работала официально по трудовому договору с сентября 2018 по октябрь-ноябрь 2019 года, работала в п. Витим. Попова А.Ю. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режим ее работы был сутки через трое, она расписывалась в журнале вводного инструктажа, журнале по технике безопасности. Попова А.Ю. добиралась на работу и с работы на такси, такси всем работникам оплачивалось. В период с 2018 года Попова А.Ю. работала сутки через двое, а в 2019 году в день с 09:00 до 18:00 часов, а на следующий день в ночь.
Суд апелляционной инстанции исходя из объяснений Поповой А.Ю. в суде первой инстанции, показаний свидетеля О., предоставленных истцом справок для расчета за выполненные услуги, транспортных накладных, квитанций об оплате транспортных расходов истца ответчиком, приходит к выводу о том, что истец длительное время стабильно с 01 октября 2018 года выполняла трудовые функции Должность, а не оказывала услуги гражданско-правового характера, расписывалась в журнале вводного инструктажа, журнале по технике безопасности подчинялась установленному режиму труда, в силу п. 5.2 договора оказания услуг несла ответственность за недостачу товароматериальных ценностей, работодатель оплачивал её расходы, связанные с поездками к месту работы. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Учитывая факт установления трудовых отношений между сторонами, принимая во внимание требования ст. 66 ТК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о понуждении ответчика внести соответствующую запись о приеме истца на работу.
Как следует из объяснения Поповой А.Ю., она на конец декабря 2019 года была беременная, указанное обстоятельство подтверждается копиями листков нетрудоспособности за период с 24.12.2019 по 11.05.2020, с 12.05.2020 по 27.05.2020, предоставленных истцом и приобщенных судом апелляционной инстанцией.
Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Таким образом, истец вправе претендовать на предоставление ей работодателем отпуска по беременности и родам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до установления факта трудовых отношений с ответчиком Попова А.Ю. была лишена такой возможности, в настоящее время решение суда является основанием для соблюдения гарантии, обеспечивающей охрану здоровья матери и ребенка, в части предоставление истцу отпуска по беременности и родам, далее отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым установить факт трудовых отношений между Поповой А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" в должности кладовщика, начиная с 01.10 2018.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" заключить с Поповой А.Ю. трудовой договор в должности кладовщика с 01.10 2018.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" внести запись в трудовую книжку Поповой А.Ю. о приеме на работу с 01.10 2018 на должность кладовщика.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" предоставить Поповой А.Ю. отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
