Определение Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-2848/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2848/2020
судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Хариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Буробиной Людмилы Николаевны на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 28 октября 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Буробиной Людмилы Юрьевны к ООО "АКА" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителя.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Буробина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "АКА" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 марта 2007 года между мужем истца Буробиной Л.Ю. Буробиным О.В. и ООО "АКА" был заключен договор без номера долевого участия в строительстве гаража. Предметом договора является участие сторон в строительстве гаража на территории автогаражного кооператива "Ручей-К" по адресу: <адрес>. Истец Буробина Л.Ю. с мужем Буробиным О.В. выполнили свои обязательства по оплате строительства гаража своевременно в полном объеме. Брак между супругами Буробиными расторгнут 06 апреля 2010 года. До настоящего времени ООО "АКА" свои обязательства по договору не исполнило - гараж в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком не получено, акт приема-передачи не составлялся. В настоящее время истец хочет продать гараж, однако в связи с тем, что он не зарегистрирован в ЕГРН, такой возможности не имеет. Пунктом 6 договора долевого участия предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,5% от суммы обязательства за каждый день просрочки. На основании изложенного, Буробина Л.Ю. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 750 000 рублей, из которых 370 000 рублей - неустойка за нарушение установленного договором срока, 130 000 рублей - компенсация морального вреда, 250 000 рублей - штраф.
Определением судьи от 28 октября 2020 года в принятии искового заявления Буробиной Л.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Буробина Л.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение судьи и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Буробиной Л.Ю. в принятии искового заявления судья указала, что истец правом на обращение в суд с данными исковыми требованиями, исходя из их предмета и оснований, не обладает, поскольку требования заявлены о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве гаража, заключенного между ООО "АКА" и Буробиным О.В., стороной которого она не является, соглашения, согласно которому Буробин О.В. передал истцу права требования по указанному договору, не представлено.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, правильностью определения истцом предмета иска и оснований заявленных требований, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав лица, обратившегося в суд с иском, наличии оснований для его удовлетворения исходя из предмета иска, так как он указан истцом, должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права лица на судебную защиту.
В этой связи обстоятельства, на которые сослалась судья, как на основания отказа в принятии искового заявления Буробиной Л.Ю., не могут быть установлены на стадии принятия иска к производству суда, в связи с чем вывод судьи об отсутствии у Буробиной Л.Ю. права на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями является преждевременным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 28 октября 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья В.Е.Поштацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка