Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Шабалиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймарданова Илдара Вазиховича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шаймарданова Илдара Вазиховича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Петросервис" о взыскании задолженности по выплате заработной платы - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Шаймарданова И.В. - Нигматуллина Ю.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шаймарданов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Петросервис" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 895 113 руб. 43 коп.
Требования были мотивированы тем, что 11 мая 2015 г. Шаймарданов И.В. был принят на работу в <.......> ООО "Ямал Петросервис" в ЯНАО на должность <.......>. 01 июля 2017 г. истец был переведен в <.......> на должность <.......> с должностным окладом в размере <.......> руб. в месяц. 20 марта 2018 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. Условиями заключенного сторонами трудового договора помимо должностного оклада предусматривалось начисление истцу процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 50 % и районного коэффициента в размере 70 %. Кроме того, истцу должны были выплачиваться премии и другие виды вознаграждения в соответствии с Положением об оплате труда. При этом, в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года ответчик начислял районный коэффициент и процентную надбавку за работу в условиях Крайнего Севера без учета ежемесячных премий, компенсаций за питание и доплат за праздничные дни. Истец находил действия своего бывшего работодателя неправомерными, поскольку компенсационные и стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы.
В судебное заседание стороны не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Представителем ответчика ООО "Ямал Петросервис" в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на их предъявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Шаймарданов И.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок на обращение в суд подлежит исчислению со дня его увольнения, когда работодатель должен был выплатить ему все причитающиеся суммы вне зависимости от времени образования задолженности. Считает выводы суда о необходимости исчисления данного срока по истечении каждого отработанного месяца основанными на неправильном толковании норм трудового законодательства. Указывает, что суд при разрешении спора не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ и действующей с 03 октября 2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) (абзац 3). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац 4). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5).
Как следует из дела, 07 ноября 2015 г. ООО "Ямал Петросервис" и Шаймарданов И.В. заключили трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в <.......> ООО "Ямал-Петросервис" в Ямало-Ненецком АО <.......> (пункт 1.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливался должностной оклад в размере <.......> руб. в месяц, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера 50 % и районный коэффициент 70 %. Работнику могли устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда (пункт 5.1). Заработная плата выплачивалась работнику в следующие сроки: 30 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (пункт 5.2) (л.д. 12 - 15).
С 01 июля 2017 г. истец был переведен на должность <.......> того же структурного подразделения работодателя на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 16).
Согласно пункту 2.3 Положения об оплате труда и выплатах компенсационного характера, являвшегося приложением N 3 к коллективному договору на период с 01 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г., заработная плата сотрудников включала в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда; стимулирующие и поощрительные выплаты, премии, доплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с данным Положением и Положением о премировании (л.д. 19 - 27).
Из приложенных к иску копий расчетных листков за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года усматривается, что истцу помимо должностного оклада ежемесячно начислялись стимулирующие надбавки и иные выплаты. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент начислялся на должностной оклад (л.д. 39 - 44).
Приказом ООО "Ямал Петросервис" <.......>-к от 20 марта 2018 г. Шаймарданов И.В. был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника" (л.д. 10).
Как усматривается из оттиска канцелярии суда на исковом заявлении, оно поступило в суд 23 января 2019 г. (л.д. 4).
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что истец пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением спора об оплате труда и уважительных причин пропуска не привел.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы о том, что в данном случае срок на обращение в суд следует исчислять со дня увольнения работника, когда работодатель должен был произвести с ним окончательный расчет, основаны на неправильном толковании норм действующего трудового законодательства.
Учитывая, что представленные истцом в дело расчетные листки содержат полную информацию о начисленной истцу за каждый месяц его работы заработной плате и ее составляющих, истец должен был узнавать о предполагаемом нарушении своих прав на оплату труда по истечении каждого месяца, в котором работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном объеме. Таким образом, за разрешением спора о неполной выплате заработной платы, начисленной в период до 03 октября 2016 г., истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня выплаты ему заработной платы за каждый из спорных месяцев до указанной даты.
Спор о взыскании недоначисленной заработной платы за месяцы после 03 октября 2016 г. истцом мог быть заявлен в течение года с того дня, когда наступал срок расчета по заработной плате за каждый из этих месяцев. Поскольку трудовым договором сторон установлено, что расчет за прошлый месяц производится 15 числа месяца, следующего за расчетным, то о взыскании невыплаченной за заявленные в иске октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года заработной плате истец мог обратиться в суд в течение одного года, начиная с 15 ноября, 15 декабря 2016 г. и 15 января 2017 г. соответственно.
Обратившись в суд в январе 2019 года, истец пропустил срок на обращение в суд по всем требованиям, на что было верно указано судом.
Ссылки в жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П, несостоятельны, поскольку в данном постановлении речь идет о праве работника на выплату при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичных выводов применительно к суммам недоначисленных частей заработной платы упомянутое постановление не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймарданова Илдара Вазиховича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
