Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк России о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Санжиевой Зинаиде Юрьевне, МУ "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ" о взыскании задолженности по кредитного договору из стоимости наследственного имущества
по частной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Ардоновой А.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым заявление удовлетворено и постановлено:
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2017 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу - Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер ..., площадью 400 кв.м.,
- жилой дом, расположенный по адресу - Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер: ..., площадью 93,4 кв.м.,
определен способ реализации имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 307 080 руб. 00 коп., жилого дома в размере 1 256 697 руб. 00 коп.
Определено, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, ПАО "Сбербанк России" подлежат выплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору N 190773 от 29 октября 2012 года в размере 1 737 530 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 927 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 28 февраля 2018 годарешение изменено, в пользу ПАО "Сбербанк России" с МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ в пределах стоимости наследственного имущества Санжиева Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору N 190773 от 29 октября 2012 года в размере 1 737 530 руб., расходы по оплате госпошлины - 18 927 руб., расходы по оплате экспертизы - 8 000 руб.Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу - Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер ..., площадью 400 кв.м.,
- жилой дом, расположенный по адресу - Республика Бурятия, <...>, кадастровый номер: ..., площадью 93,4 кв.м.,
определен способ реализации имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 341 200 руб., установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 1 396 330 руб.
18 апреля 2019 года представитель истца Сотнич Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Ардонова А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, поскольку Комитет является техническим ответчиком, с него не подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в пункте 19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судебной коллегией не установлено.
Таким образом, вывод районного суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не может быть признании правомерным.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения названного органа местного самоуправления, с него не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления ПАО "Сбербанк" без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ПАО Сбербанк России о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Санжиевой Зинаиде Юрьевне, МУ "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ" о взыскании задолженности по кредитного договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
