Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2018 года №33-2848/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-2848/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Базарова В.Н.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Моисееву Всеволоду Петровичу о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Николаевой Е.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между ПАО Сбербанк и Моисеевым Всеволодом Петровичем.
Взыскать с Моисеева В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере 737503,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17318,31 руб.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный ... г. между ним и Моисеевым П.В., взыскать с ответчика Моисеева В.П. задолженность по кредитному договору N ... от ... г., определенную по состоянию на 15 января 2018 г. в размере 811831,47 руб., из которых основной долг - 668168,11 руб., проценты за пользование кредитом - 59335,44 руб., неустойка - 84327,92 руб.
Требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора N ..., заключенного сторонами ... г., заемщиком Моисеевым В.П. ненадлежащее исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность.
Решением районного суда от ... г. требования Банка удовлетворены частично, сумма неустойки заявленная Банком в иске уменьшена судом до 10000 руб.
На указанное решение представителем Банка Николаевой Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда в части снижения неустойки изменить, указывая на то, что неустойка, как мера ответственности за нарушение условий договора заемщиком установлена договором, ее размер согласован сторонами. Суда не может произвольно уменьшить неустойку, а только при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Обязанность по доказыванию несоразмерности возложена на ответчика. Между тем последним таких доказательств не представлено.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя Банка по доверенности Шагдаровой С.В. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.
Представитель Банка, Моисеев В.П. в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу, поскольку отказ истца от требований, не нарушает прав и интересов иных лиц.
Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, другие лица, участвующие в деле, данное решение суда не обжалуют, требуемая письменная форма заявления соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220, ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ПАО Сбербанк России от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к Моисееву Всеволоду Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... г.
Апелляционное производство по данной жалобе прекратить.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка